47RS0014-01-2025-001336-41
Дело № 2-1257/2025 12 ноября 2025 года
город Приозерск Ленинградской области
Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
судьи Горбунцовой И.Л.,
при секретаре Калиновой М.А.
без участия сторон;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Главного УФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Главного УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 земельный участок для индивидуального жилищного строительства для индивидуальной жилой застройки, 667 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; объект незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, посредством продажи с публичных торгов.
Иск мотивирован тем, что на исполнении Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 по взысканию задолженностей на общую сумму 445 015 рублей 63 копеек. В рамках сводного исполнительного производства № установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок для индивидуального жилищного строительства для индивидуальной жилой застройки, 667 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, объект незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. В связи с невозможностью исполнения судебных актов, иным путем, нежели обращением взыскания на имущество должника, а именно вышеуказанные земельный участок и объект недвижимости неразделимо связанные с земельным участком, Калининский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу обращается с настоящим иском.
Истец Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Главного УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 57 том 2). В своем исковом заявлении просила рассматривать дело в отсутствие истца (л.д. 7 том 1).
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил (л.д. 53 том 2).
Третьи лица Межрайоная ИФНС № по Санкт-Петербургу, СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела (л..<адрес> том 2).
Суд, с учетом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения дела, отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ в рамках административного дела № о взыскании задолженности по налогам и сборов, пеням (л.д. 20 том 1).
Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д. 16-17 том 1). Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга: 114 108 рублей 73 копеек, остаток основного долга: 88 884 рублей 96 копеек, остаток неосновного долга: 7 987 рублей 61 копеек;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга: 4 970 рублей 3 копейки, остаток основного долга: 4 970 рублей 3 копейки, остаток неосновного долга: 1 000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга: 168 224 рублей 2 копейки, остаток основного долга: 168 224 рублей 2 копейки, остаток неосновного долга: 11 775 рублей 69 копеек;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга: 27 498 рублей 63 копеек, остаток основного долга: 27 498 рублей 63 копеек, остаток неосновного долга: 1 924 рублей 9 копеек;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга: 32 146 рублей 27 копеек, остаток основного долга: 32 146 рублей 27 копеек, остаток неосновного долга: 0 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга: 33 942 рублей 17 копеек, остаток основного долга: 33 942 рублей 17 копеек, остаток неосновного долга: 0 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга: 47 842 рублей 82 копеек, остаток основного долга: 47 842 рублей 82 копеек, остаток неосновного долга: 3 348 рублей 99 копеек;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга: 16 282 рублей 51 копеек, остаток основного долга: 16 282 рублей 51 копеек, остаток неосновного долга: 1 139 рублей 77 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок для индивидуального жилищного строительства для индивидуальной жилой застройки, 667 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; объект незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д. 15 том 1).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству. Ответчиком таких доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела не было представлено.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов (л.д. 84-243 том 1, л.д. 1-47 том 2) следует, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства для индивидуальной жилой застройки, 667 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № принадлежит ответчику ФИО1 на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148 том 1).
Объект незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № принадлежит ответчику ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97оборот-98 том 1).
Из инвентаризационного дела № на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, следует, что инвентаризационная стоимость незавершенного строительством жилого дома составляет 171 997 рублей (л.д. 130оборот-137 том 1).
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером: №, следует, что кадастровая стоимость данного участка составляет 213 119 рублей 84 копеек (л.д. 149-151 том 1).
Согласно выписке из Федеральной службы судебных приставов сумма долга по сводным ИП, на момент обращения истца с иском в суд, составляет на общую сумму 445 015 рублей 63 копейки.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Оценив представленные исполнительное производство суд пришел к выводу о том, что судебным приставом выполнены меры для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, однако у ответчика кроме спорного земельного участка отсутствует имущество, равное по стоимости сумме долга, за счет которого возможно восстановить нарушенное право истца. Ответчик в добровольном порядке не производит погашение задолженности. Долг перед истцом по сравнению с датой возбуждения исполнительного производства увеличился.
Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебный пристав при обращении в суд освобождён от уплаты государственной пошлины.
Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождён.
Учитывая удовлетворения иска, руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины т с ответчика в бюдже в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Главного УФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 земельный участок для индивидуального жилищного строительства для индивидуальной жилой застройки, 667 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; объект незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в целях последующей реализации для погашения задолженности в рамках исполнительного производства.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Приозерского муниципального района государственную пошлину размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Приозерский городской суд.
Судья И.Л. Горбунцова
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года