УИД <номер изъят> А/д № 2а-273/2023
Решение
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года с. Икряное Астраханской области
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Икрянинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Икрянинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП по Астраханской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, в обоснование требований указав, что административный истец является стороной исполнительного производства <номер изъят>-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2
Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Указанным бездействием нарушаются права административного истца, как взыскателя.
Учитывая приведенные обстоятельства, САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представитель САО «ВСК» ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, действующая за себя и за Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца не признала и пояснила, что по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» о взыскании задолженности, проведены все возможные исполнительные действия. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель Управления ФССП России по Астраханской области, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт, направленный в его адрес возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Икрянинскому району вх. № 540 от 16.01.2023 зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата изъята> по настоящее время.
В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица участвующие в деле должны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения и считается доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживал или не находится.
В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного
Суд признает ФИО2 надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.
По смыслу закона действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, в производстве Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер изъят> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» о взыскании денежных средств в размере 179024 рубля 76 копеек.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП совершены следующие исполнительные действия: с <дата изъята> по <дата изъята> направлены запросы в ГИБДД МВД России, в банки, в ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр по Астраханской области, ЗАГС, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно сводке по исполнительному производству, сведений о наличии счетах должника в банках не имеется.
Произведен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что домовладение было закрыто, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от <дата изъята>.
На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением САО "ВСК" указывает на то, что в нарушение ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных им полномочий в рамках исполнительного производства, а именно не производит действий направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС <номер изъят>, чем нарушаются права административного истца, как взыскателя.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках предоставленных ему полномочий.
Доказательств того, что исполнительный документ не исполнен по причинам, зависящим от судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется.
Суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Неисполнение требований исполнительного документа имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не в виду непринятия административным ответчиком всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.
При этом суд отмечает, что исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, то есть возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена взыскателем.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемое истцом бездействие по не произведению действий направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС <номер изъят>, судебным приставом-исполнителем не допущено, в рамках исполнительного производства судебным приставом предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.
Ссылки административного истца на то обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, судом отклоняются, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу ст. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.
Иных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов САО "ВСК" выразившегося в бездействии административных ответчиков, материалы дела не содержат.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и административным истцом в порядке ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) старшего судебного пристава и сотрудников службы судебных приставов
На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Икрянинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.
Судья Е.В. Александрова