Решение по делу № 2-2047/2023 от 31.05.2023

КОПИЯ

Дело№

УИД 26RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <адрес> к ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, обосновав свои исковые требования тем, что <адрес> в пределах возложенной компетенции рассмотрены материалы о незаконном использовании муниципального земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 396.

По результатам рассмотрения установлены нарушения требований земельного законодательства при использовании придомовой территории на земельном участке общего пользования, находящегося в собственности муниципального образования <адрес>.

Так, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> в квартале 396, площадью 60 +/- 3 кв.м. Земельный участок используется на праве собственности ФИО8

В рамках исполнения полномочий по осуществлению земельного контроля специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанного земельного участка и установлено, что на указанном земельном участке, расположен объект капитального строительства.

По результатам проведенных замеров с северной стороны, выявлен факт занятия территории общего пользования ориентировочной площадью 6 кв. м путем установки входной группы.

Указанный самовольно занятый земельный участок за счет земель <адрес> в аренду либо в собственность не предоставлялся. Договорные отношения на указанный земельный участок отсутствуют.

В адрес землепользователя была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с об устранении нарушения земельного законодательства, а именно об освобождении незаконного используемый земельный участок площадью 6 кв.м.

Повторным выездом на место 03.02.2021г. установлено, что требования, указанные в претензии, не исполнены. Просит суд обязать ФИО8 освободить неразграниченную территорию общего пользования, расположенную с северной стороны, объекта капитального строительства по <адрес> в квартале 396 ориентировочной площадью 6 кв. м путем демонтажа входной группы.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> ФИО8 поддержала заявленные исковые требования, просила исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО8, против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду письменные возражения.

В судебном заседании представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО8 просила принять решение в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 от комитета градостроительства администрации <адрес> было получено разрешение № на строительство компьютерного клуба, на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, правоустанавливающим документом на земельный участок являлся договор аренды земельного участка в границах земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проектная документация была разработана МУ АСЗ <адрес> и имеет положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Министерством жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры <адрес>. Строительные работы выполнялись в соответствии с разработанным проектом, согласованным с Управлением архитектуры администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был выдан ордер №, на производство работ по прокладке и ремонту инженерных сетей, проходящих под асфальтобетонным дорожным покрытием по адресу: <адрес>, для прокладки водопровода и канализации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был получен план объекта недвижимости компьютерного клуба по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была получена справка № о согласовании администрацией <адрес> благоустройства выполненного после окончания строительства нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 от комитета градостроительства администрации <адрес> было получено разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию построенного компьютерного клуба, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 133.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи недвижимости компьютерного клуба, назначение нежилое, площадью 89,9 кв.м., этажность 2, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 от комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> был получен ответ № о согласовании передачи прав и обязанностей ФИО8 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 133.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был получен технический паспорт на нежилое здание по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ситуационном плане которого, видно, что входная группа с северной стороны здания расположена вне границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО8 был заключен договор купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости имущества, принадлежащий ФИО8 на праве собственности.

До 2013 года земельный участок, на котором расположено нежилое здание, по адресу: <адрес>, находился в аренде, что подтверждается договорами аренды: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО8 был заключен договор дарения недвижимого имущества, а именно:

- нежилого здания, назначение: нежилое здание, общей площадью 89,9 кв.м., этажность 2, Литер А, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, назначение – под объект торгового назначения, кадастровый №, общей площадью 60,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в квартале 396.

Таким образом, судом установлено, что на нежилое здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 89,9 кв.м., этажность 2, Литер А, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> была получена разрешительная документация (разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию).

Соответственно, ответчик возвел вышеуказанное нежилое здание на земельном участке по адресу: <адрес> в квартале 396 в соответствии с целевым использованием земельного участка, на основании решения комитета градостроительства администрации <адрес>, без нарушений строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил.

Исходя из искового заявления, истец просит суд обязать ответчика освободить неразграниченную территорию общего пользования, расположенную с северной стороны объекта капительного строительства <адрес> в квартале 396, ориентировочной площадью 6 кв.м. путем демонтажа входной группы.

Величина квадратных метров по мнению истца, незаконно занимаемых ответчиком приведена ориентировочно, что не свидетельствует о недоказанности доводов истца и невозможности исполнения исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу еге нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.5.3 Положения об <адрес>, утвержденного постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории <адрес>.

<адрес>, как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении муниципальных земель в <адрес>, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем его освобождения.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, то суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Величина квадратных метров по мнению истца, незаконно занимаемых ответчиком приведена ориентировочно, что свидетельствует о недоказанности доводов истца и невозможности исполнения исковых требований.

Таким образом, обязанность представить доказательства самовольного изменения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 396 возложена на истца, однако ходатайства о назначении судебной экспертизы истец не заявлял.

Оценив представленные в деле документы в совокупности с приведенными сторонами доводами, следует признать, что истец не представил относимых и допустимых доказательств в обоснование исковых требований, в связи с чем, иск надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования <адрес> к ФИО8 о возложении обязанности освободить неразграниченную территорию общего пользования, расположенную с северной стороны, объекта капитального строительства по <адрес> в квартале 396 ориентировочной площадью 6 кв. м путем демонтажа входной группы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко