Дело№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания – ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РИ ФИО6, подсудимого ФИО1 и защитника его интересов – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих детей, не судимого, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, проживающего по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (восемь) месяцев, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средство водителем, находящимся всостоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Грубо игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 35 минут, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял по <адрес>, Республики Ингушетия автомобилем марки «ВАЗ» модели «21154», черного цвета, с государственными регистрационными знаками <***>, с идентификационным номером (VIN) «ХТА21154074411323» в состоянии опьянения, до момента пресечения его противоправных действий, то есть до его фактического отстранения от управления автомобилем временно инспектором ОБ ДПС УГИБДД МВД по РИ лейтенантом полиции ФИО3-Ш., на участке местности с географическими координатами 43.300647 северной широты, 45.019178 восточной долготы, расположенном по <адрес>, Республики Ингушетия в 17 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 00 минут он попросил у своей супруги ФИО2 автомобиль «ВАЗ-21154» с государственными регистрационными знаками «О 373 ОР 06» регион и сам сев за руль направился из с.<адрес> по направлению в <адрес> чтобы купить продукты питания магазине, так как у них в гостях находились их родственники. В указанном магазине он приобрел нужные им продукты питания, и направился обратно в сторону с.<адрес>, для того чтобы отвезти купленные им продукты питания домой а также вернуть данный автомобиль своей супруге. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помню направляясь по <адрес> Республики Ингушетия рядом с автозаправочном станции Роснефть расположенной на <адрес> его остановили сотрудники полиции. Далее он остановил машину к правой обочине дороги, вышел из салона своего автомобиля. К нему подошел сотрудник в форме и представился инспектором полиции, который попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, на что он передал свидетельство о регистрации транспортного средства. Далее он предъявил сотруднику полиции документы на транспортное средство. После проверки документов сотрудник полиции сообщил мне, что он отстраняется от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения. Далее сотрудник полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора, на что он отказался, потому что он с ДД.ММ.ГГГГ когда он покупал продукты питания он также приобрел 2 бутылки пива которые он выпил в машине рядом с магазином и побоялся, что алкотектор покажет у него положительное значение спирта в его организме. В связи с его отказом о прохождении вышеуказанного медицинского освидетельствования сотрудниками полиции ему было предложено проехать в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» на, что он ответил отказом. Далее сотрудник полиции предложил проехать ему в УГИБДД МВД по РИ на что он дал согласие. Далее сотрудником полиции был составлен протокол о задержании его транспортного средства.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина подтверждается также показаниями свидетелей.

В судебном заседании на основании положений ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3-Шариповичаданных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут при осуществлении надзора за дорожным движением по <адрес>, для проверки регистрационных документов на транспортное средство и документов на право управления и пользования транспортным средством, им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21154», с государственными регистрационными знаками «О 373 ОР 06 регион под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ЧР, с Бамут, <адрес>, проживающего по адресу: РИ, <адрес>. После его остановки он подойдя к нему, представившись сотрудником ДПС потребовал у водителя предоставить документы на право управления транспортным средством, то есть водительское удостоверение и документы на само транспортное средство. ФИО1, предоставил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, а насчет водительского удостоверения пояснил, что его у него нет, в связи с тем что лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с ним он почувствовал запах алкоголя от него, а также последний не отрицал потребления им алкогольной продукции то есть нахождения в алкогольном опьянении. В связи с изложенным, им было принято решение об отстранение ФИО1, от управления транспортным средством и соответственно предложено пройти освидетельствование на месте, на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, заявил отказ. После его отказа, им были разъяснены последствия отказа и предложено проехать в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее он задержал вышеуказанный автомобиль и направил на стоянку расположенную на территории УГИБДД МВД по РИ по адресу: РИ, <адрес> победы 15 «б». Также ФИО1, был доставлен в УГИБДД МВД по РИ, где входе проверке по имеющимся у них в распоряжении базам было установлено, что ФИО1 ранее в 2022 году привлекался к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. При данных обстоятельствах в действиях ФИО1, содержались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее им на имя руководства отдела был подан рапорт об обнаружения признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.л.д. №.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 им на предварительном следствии следует, что с ФИО1 он знакома давно, т.к. он является её супругом, состоит с ним в браке. ФИО1 всегда позиционировал себя с положительной стороны, у друзей и родственников пользуется уважением и ответственность. Об употреблении спиртных напитков ФИО1, она не знала, так как ФИО8, при ней спиртные напитки не употреблял, и не появлялся в состоянии опьянения. В настоящее время у нее в пользовании имеется автомобиль, который он ранее приобрела за 90 тысяч рублей, у молодого человека анкетных данных которого она не помнит примерно в 2020 году в подтверждении, что данный автомобиль принадлежит ей, она предоставляет свидетельства о регистрации транспортного средства, а также копию своего паспорта. ФИО2 поясняет, что после того как она прибрела вышеуказанный автомобиль, ФИО1 иногда просил у неё машину для личных нужд. Про то, что в отношении её супруга ФИО1, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 и что он лишен права на управление транспортными средствами, он ей не сообщал, так как он не сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД. Она видела, что права у него при себе всегда имеются и она не подозревала, что он лишен права на управления транспортными средами на год и шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, её супруг ФИО1 снова попросил у неё автомобиль «ВАЗ-21154» с государственными регистрационными знаками «О 373 ОР 06» регион, на что она ему не отказала, и ФИО1, сев за руль направился центр <адрес> чтобы купить продукты питания в магазине. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1, брал транспортное средство, по внешним признакам он не находился в состоянии опьянения, у него была внятная речь и он вел себя адекватно. После этого примерно в 18 часов 00 минут, того же дня ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что сотрудники ДПС УГИБДД МВД по РИ остановили его в <адрес> на улиц Добровольцева не далеко от круга расположенного в <адрес>. В ходе проверки документов выявился факт того, что он находиться в состоянии опьянения. После чего его отстранили от управления транспортным средством, задержали машину и поставили на хранения в УГИБДД МВД по РИ, что для неё стало полной неожиданностью. Она до указанного времени не была осведомлена в том, что ФИО1, лишен права управления транспортными средствами. В случае её осведомленности, она безусловно не доверяла бы ему управление ее транспортным средством. Данный автомобиль является для неё основным и постоянно находился при ней и оставляет она его по месту ее жительства. ФИО2 пояснить, что данный автомобиль она приобрела исключительно для себя и своих нужд и нужд своей семьи, так как данное транспортное средство передвижения помогает ей ездить на работу.К настоящему протоколу прилагает копию своего паспорта и копию свидетельства транспортного средства автомобиля.л.д. №.

Оглашённые показания свидетелей суд признаёт правдивыми и берёт за основу в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- светокопией постановления мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административное штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.л.д. №;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.л.д. №;

- актом <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.л.д. №;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.л.д. №;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства марки «Лада 21154» от ДД.ММ.ГГГГ.л.д. №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21154» осмотрен.л.д. №;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотренный протоколом осмотра автомобиль марки «ВАЗ 21154» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №. л.д. №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 35 минут ФИО1. был остановлен на автомобиле марки «Лада 21154» с ГРЗ «О 373 ОР 06» регион» на участке автодороги, с географическими координатами 43.300647 северной широты и 45.019178 восточной долготы, расположенном по на <адрес>, Республики Ингушетия на далеко от АЗС Роснефть.л.д. №;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписью произведенной ДД.ММ.ГГГГ, при составлении административных протоколов по факту управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения.л.д. №;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотренный протоколом осмотра компакт-диск DVD-R с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, при составлении административных протоколов по факту управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №. л.д. №.

Оценив и исследовав в совокупности все доказательства по делу суд признает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Вместе с тем стороной обвинения в качестве доказательства вины представлен рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД МВД по РИ лейтенанта полиции ФИО3-Ш.

Между тем рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела и значится в деле в числе других материалов, предшествующих решению о возбуждении настоящего уголовного дела.

Указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему ему известным событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств виновности подсудимого рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД МВД по РИ лейтенанта полиции ФИО3-Ш.

Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведённые в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает мотивы и причины, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 по месту жительства главой администрации с.<адрес> муниципального района характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих такие обстоятельства, как наличие несовершеннолетних детей, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, не находит исключительных обстоятельств (совокупности обстоятельств), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая содеянное подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку оно является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений общей части настоящего кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, выслушав мнение подсудимого, его защитника, прокурора, а также изучив данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ст. 49 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако на путь исправления не встал, в соответствии со ст. 47 УК РФ, находит основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд при постановлении приговора должен разрешить вопрос о вещественных доказательствах. Суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

Суд с учётом представленных документов, пояснений подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО2, из которых следует, что автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2 Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в конфискации транспортного средства марки «ВАЗ-21154», с г/н №, с номером (VIN) «ХТА21154074411323», т.к. подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не являлся собственником указанного автомобиля.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49, ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН РФ по РИ.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ, возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>, которому необходимо разъяснить осужденному порядок и условия отбывания наказания, согласовывать с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденный должен отбыть наказание в виде обязательных работ, контролировать поведение осуждённого и вести суммарный учет отработанного осужденным времени.

Исполнение наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами возложить на ОГИБДД при МО МВД России по <адрес> РИ. В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21154», с г/н №, с номером (VIN) «ХТА21154074411323» возвращённый владельцу ФИО2 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; оптический диск «DVD-R», с видеозаписями произведёнными ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного производства в отношении ФИО1 по <адрес>, Республики Ингушетия, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 15 дней со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

Судья Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено на

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

16 дней

Строка

27