Дело № 2а-3324/2025

УИД:76RS0014-01-2025-002227-38

Изг.12.08.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 31 июля 2025 года Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мэрии г.Ярославля к судебному приставу–исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Мэрия г.Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, восстановлении срока для подачи заявления об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству от 14.04.2025 года №, возбужденному на основании исполнительного листа от 09.04.2025 года, выданного Фрунзенским районным судом г.Ярославля, <данные изъяты>.

30.05.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за нарушение сроков, установленных для добровольного исполнения исполнительного документа по решению Фрунзенского районного суда г.Ярославля.

Полагает, что решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля не было исполнено в установленный срок, поскольку муниципальный жилищный фонд не располагает достаточным количеством свободных жилых помещений, необходимых для исполнения всех вступивших в законную силу решений судов, исполнение решений данной категории ведется в соответствии с датой вступления решений в законную силу.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от 14.04.2025 года №.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По делу установлено, что в Специализированном отделении судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 14.04.2025 года №, возбужденное на основании исполнительного листа от 09.04.2025 года, выданного Фрунзенским районным судом г.Ярославля, по делу №2-230/2025, вступившему в законную силу 25.03.2025 года, <данные изъяты>, в отношении должника Мэрии г.Ярославля в пользу взыскателя ФИО2

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2025 года должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2025 года было получено должником 06.05.2025 года.

В связи с неисполнением исполнительного документа, 30.05.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с должника была взыскана сумма 50 000 рублей.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из разъяснений содержащихся в пункте 75 вышеуказанного Постановления следует, что применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам необходимо исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из изложенного следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в мэрии г.Ярославля на контроле находится 49 решений судов о возложении обязанности на административного истца предоставить жилые помещения. Поскольку муниципальный жилищный фонд не располагает достаточным количеством свободных жилых помещений, необходимых для исполнения всех вступивших в законную силу решений судов, исполнение решений данной категории ведется в соответствии с датой вступления решений в законную силу. В муниципальном жилищном фонде мэрии города Ярославля отсутствовали свободные благоустроенные жилые помещения, без обременения, не требующие ремонта, отвечающие требованиям ЖК РФ. Исполнение решения суда возможно лишь за счёт городского бюджета или высвобождающихся жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Так, 28.07.2025 года Распоряжением Главы Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля №394 <данные изъяты> предоставлены жилые помещения <данные изъяты>.

Таким образом, административным истцом предпринимались своевременные меры к исполнению решения суда, что свидетельствует о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что исполнительное производство по заявлению взыскателя было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя 22.07.2025 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора административным истцом фактически не оспаривается, суд полагает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора не пропущен, в связи с чем не подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования Мэрии г.Ярославля (ИНН <***>) удовлетворить.

Освободить Мэрию г.Ярославля (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 30.05.2025 года в рамках исполнительного производства от 14.04.2025 года №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Петухов Р.В.