УИД 16RS0043-01-2022-004147-13

Дело № 2-3625/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа ... на сумму 51 000 рублей, на срок до ... с обязательством уплаты 204,581 % годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 809 рублей. ... займодавец уступил права требования по договору истцу на основании договора уступки прав (требований) № Ц2021/04/24-01. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты не выплатил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... в сумме 136 896 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг – 51 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 54 757 рублей, штрафы – 31 139 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3937,92 рублей.

Заочным решением суда от ... заявленные исковые требования ООО «АйДи Коллект» были удовлетворены.

Определением суда от ... заочное решение суда от ... по заявлению ответчика Н.А, ФИО1 было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО2, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федераций по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федераций, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) о пределах осуществления гражданских прав.

В силу части 2.1 статьи 3 Федерального закона от ... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ... №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании части 1.1 статьи 6 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из содержания названных положений закона следует, что на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа ..., согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 5 1000 рублей на срок до ..., с обязательством уплаты 204,581 % годовых. Согласно условиям договора, сумма займа с начисленными процентами подлежала согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 4 809 рублей.

Для заключаемых во 4 квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок до 181 дня до 365 дней включительно на сумму от 30 000 рублей до 100 000 рублей, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 154,946 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) установлено в размере 206,595 % годовых.

Полная стоимость потребительского займа, полученного ответчиком, составляет 204,581 % годовых.

Условия договора займа соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

... ООО МК «МигКредит», на основании договора №Ц2021/04/24-01, уступил в пользу ООО «АйДи Коллект» право требования по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «АйДи Коллект» отменен.

Реализуя свои права, истец обратился с иском в суд, указывая, что сумма задолженности на дату уступки прав требования по договору займа за период с ... по ... составила 136 896 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг – 51 000 рублей, проценты за пользование займом - 54 757 рублей, штраф - 31 139 рублей 15 копеек.

Ответчик ФИО1 расчеты задолженности не оспорил, свой контррасчет суду не предоставил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право микрофинансовой организации на уступку прав по договору любому третьим лицам, и согласие на это заемщика отражено в п. 15 договора потребительского займа, согласно которым кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Из представленных истцом доказательств следует, что займодавец уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, истцу по договору цессии от ..., направив соответствующее извещение в адрес должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный договор уступки права требования не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется, расчет процентов произведен им в соответствии с императивными требованиями законодательства.

С учетом изложенного требования истца о взыскании долга с процентами и неустойкой подлежат удовлетворению в полном объёме.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ... указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56; Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по договору займа в размере 136 896 рублей 15 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 937 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... в сумме 136 896 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 937 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-13), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ