Решение по делу № 2-14130/2022 от 20.06.2023

47RS0004-01-2022-016007-63

Дело № 2-4648/2023

20 июня 2023 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре: Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 30.05.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в сумме 29 500 рублей под 547,50 процентов годовых. Ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

25.06.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа №.

02.07.2020 г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права (требования) по договору займа №.

02.07.2020 г. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 102 750 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3 255 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в сумме 29 500 рублей под 547,50 процентов годовых, срок возврата займа, определен сторонами - 29.06.2019 г.

25.06.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа №.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 этого Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность Банка считается реализованной.

Условий, ограничивающих право ООО МФК «Мани Мен» уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется. Напротив, п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанных ответчиком, предусматривает право ООО МФК «Мани Мен» уступить права требования по договору потребительского займа любому третьему лицу.

Реализуя свое право, ООО МФК «Мани Мен» уступило в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору № от 30.05.2019 г., что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору уступки права требования (цессии) № № от 25 июня 2020 года, в свою очередь ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило права (требования) в пользу ООО «Столичное агентство по возврату долгов», по договору № от 30.05.2019 г., что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору уступки права требования (цессии№ от 02 июня 2020 года, а ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило права требования (цессии) в пользу истца ООО «АйДи Коллект» по договору № 7221971 от 30.05.2019 г., что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от 02 июля 2020 г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных в суд документов, ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, имеется задолженность по основному долгу по состоянию на 02.07.2020г. в размере 29 500 рублей, проценты за пользование займом составляют 71 303 рубля, штрафы 1 947 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) (Договор № от 02 июля 2020 года).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 29.06.2019 (срок возврата суммы займа) по 02.07.2020 (дата уступки права требования) в сумме 102 650 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 29 500 руб., по процентам – 71 303 руб.; по штрафам – 1 947 руб. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа и офертой на предоставление займа № от 30.05.2019 г.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, находит его арифметически верным и обоснованным. Ответчиком возражений относительно расчетов неустойки не представлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами кредитных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, учитывая представленную истцом в материалы дела выписку по транзакциям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 255 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору потребительского займа № от 30.05.2019г. в размере 102 650 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 29 500 руб., по процентам – 71 303 руб.; по штрафам – 1 947 руб., а также государственную пошлину в размере 3 255 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023г.