Дело № 1-666/2023
№
УИН 65RS0001-01-2023-001497-56
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южно-Сахалинск 06 сентября 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бабаджановой Д.В.,
при ведении протокола ФИО1, ФИО2,
с участием: государственных обвинителей Гавриченко О.М., Сиротиной Е.А.,
потерпевшего ФИО155,
подсудимых ФИО3, ФИО4,
защитников – адвокатов Дворникова С.Г., Артемьева А.В.,
переводчика ФИО27,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3 ФИО28, <данные изъяты>, не судимого,
содержащегося под стражей со 02.11.2022 года
ФИО5 ФИО30, <данные изъяты>, не судимого
содержащегося под стражей с 02.11.2022 года
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 октября 2022 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 18 минут, ФИО3 ФИО220, находился <адрес>, совместно с ФИО5 ФИО221 и ФИО222, где в ходе совместного распития спиртных напитков, увидел у ФИО156 мобильный телефон марки «VIVO Y 35» модель V 2205 IMEI №, в прозрачном силиконовом чехле бампере, который последний после использования положил в карман надетой на нем куртки, и у ФИО3 возник корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО157 С целью реализации задуманного ФИО3 осознавая, что ФИО231 может оказать сопротивление, воспользовавшись тем, что последний не владеет знанием <данные изъяты> языка (родным языком ФИО3 и ФИО4), обратился к ФИО4 с предложением совершить совместное открытое хищение имущества ФИО158, на данное предложение ФИО4 первоначально ответил отказом, однако ФИО3 настоял на совместном совершении преступления, на что ФИО4 согласился, тем самым вступив в предварительный сговор на открытое хищение имущества, без распределения ролей. Решили действовать по обстановке, при этом, осуществляя диалог на <данные изъяты> языке, что лишало потерпевшего ФИО159 возможности осознавать, что в отношении него и его имущества возможны противоправные действия.
Затем, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий, осознавая, что их действия очевидны и понятны потерпевшему ФИО257 с целью подавления воли к сопротивлению последнего, нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица потерпевшего, от которого ФИО232 упал на землю, на спину, а ФИО3 действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4, с целью насильственного изъятия имущества у ФИО160 коленом правой ноги придавил корпус тела последнего, прижав его к земле, чем временно обездвижил потерпевшего и нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица потерпевшего ФИО161 В то же время, ФИО4, для которого действия ФИО3 были очевидны и понятны, согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО3, совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью осуществления совместного преступного умысла, стал удерживать потерпевшего ФИО162 за ноги, лишая возможности последнего вырваться и пресечь действия ФИО3, причинив последнему физическую боль, и облегчая ФИО3 совершение совместных преступных действий. Тем самым, ФИО3 совместно и по предварительному сговору с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, применили в отношении ФИО163 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив согласно заключения эксперта № телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей и кровоподтека лобной области слева, ссадины лобной области слева, которые причинены как минимум одним травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета в данную анатомическую область или ударом о таковой, и квалифицируются в совокупности, как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности; травматического отека мягких тканей спинки носа с переходом на скаты, ссадина средней трети спинки носа, которые причинены как минимум одним травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета в данную анатомическую область или ударом о таковой, и квалифицируются в совокупности, как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности; травматического отека слизистой, кровоизлияние и 2 надрыва слизистой верхней губы слева - причинены как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в данную анатомическую область или ударом о таковой, и квалифицируются в совокупности, как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.
Непосредственно после применения насилия в отношении ФИО164, воспользовавшись тем, что воля последнего к сопротивлению окончательно сломлена, ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4 понимая, что последний удерживает потерпевшего ФИО165 за ноги, тем самым ограничивая его подвижность и препятствуя сопротивлению, ощупав карманы куртки потерпевшего и удостоверившись в наличии в кармане куртки мобильного телефона, против воли потерпевшего ФИО166, игнорируя его призывы на помощь, снял надетую на последнем куртку, в кармане которой находился мобильный телефон марки «VIVO Y 35» модель V 2205 IMEI №, в прозрачном силиконовом чехле бампере, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №. В этот момент, ФИО233 почувствовав, что усилия ФИО4, удерживающего его ноги ослаблены, предпринял попытку вырваться, скинув с себя ФИО3, и оттолкнув ФИО4 получил возможность убежать. В этот момент куртка с находящимся в ней имуществом ФИО167 оказалась на земле, после чего, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО168, то есть, совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, ФИО4, поднял ее с земли и, совместно с ФИО3, завладел имуществом потерпевшего, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, 29 октября 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 18 минут находясь на участке местности, расположенном <адрес>, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащие потерпевшему ФИО258 имущество, а именно: куртку мужскую, стоимостью 5 000 рублей, мобильный телефон марки «VIVO Y 35» модель V 2205 IMEI №, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом бампером, общей стоимостью 13 999 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, чем причинили ФИО259 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 999 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит извинение у потерпевшего, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, из которых следует, что он не имеет постоянного места жительства на территории г. Южно-Сахалинска, ночует в местах, где имеется возможность, в основном под мостом, расположенным по ул. <адрес>. До указанного времени он проживал и работал на севере о. Сахалин на частных лиц. В настоящее время у него истек срок действия документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, которые вовремя не оформил и не продлил. По факту произошедшего пояснил, что 29 октября 2022 года он находился под мостом по ул. <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут он познакомился с ФИО223, спустившемся, под указанный мост, после чего они стали совместно употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он поднялся на дорогу и встретил ранее знакомого ФИО4, которому предложил присоединиться к ним. В процессе общения он спросил у ФИО169 имеются ли у того денежные средства, при этом ФИО234 сообщил что денежные средства у него отсутствуют, на что в последующем он предложил ФИО260 продать сотовый телефон ФИО170 в ломбард, для приобретения спиртных напитков, но тот отказался. Посидев еще некоторое время он вместе с ФИО4 ушли на ул. <адрес>, с целью занять денежные средства у его знакомого. После чего получив денежные средства, они приобрели алкогольную продукцию и к 18 часам 00 минут вернулись обратно под мост, где продолжили распивать алкоголь совместно с ФИО224 По дороге они употребили одну бутылку водки и еще одна бутылка была у них с собой. В процессе распития спиртных напитков он увидел, что ФИО269 убрал сотовый телефон в карман куртки. Тогда он обратился к ФИО4 на <данные изъяты> языке с предложением о том, чтобы они отобрали сотовый телефон у ФИО171 ФИО4 изначально отказался, но он сказал, что отступать не намерен, и хочет приобрести спиртные напитки на вырученные денежные средства. После чего ФИО4 согласился на предложение похитить сотовый телефон, при этом роли они не распределяли. Время было примерно 19 часов 00 минут, они все строем сидели на поролоне рядом друг с другом. В это время он резко встал и нанес удар в голову ФИО261, от которого тот упал на спину, а он сел на ФИО172 сверху, и нанес еще несколько ударов. ФИО4 решил помочь ему и схватил ФИО173 за ноги, чтобы тот не мог оказывать сопротивления, при этом в руках у ФИО4 находился складной нож черного цвета, откуда тот достал нож он не видел. Находясь на ФИО274 он проверял у того карманы и почувствовал, что телефон находится в кармане. ФИО235 увидел, что в руках у ФИО4 был нож и стал активно вырываться от него, но он смог снять куртку с ФИО174 и в этот момент ФИО236 нанес ФИО4 удар ногой и оттолкнул ФИО4, отчего тот отпустил ФИО175, поскольку один он не смог справиться с ФИО225, последний смог вырваться и побежал на дорогу. Они решили остановить ФИО176, чтобы тот не кричал и не привлекал внимание к их противоправным действиям. ФИО4 схватил куртку ФИО177 и убрал нож к себе в карман, и они побежали за ФИО226, однако, находясь на дороге, они увидели, что ФИО237 остановил машину скорой помощи и что-то объяснял сотрудникам и при этом показывал на них рукой. Они поняли, что ФИО238 рассказал о том, что они похитили имущество ФИО178 и тогда ФИО4 выбросил куртку и они, развернувшись, стали убегать, но их смогли остановить сотрудники скорой помощи, которые и задержали их. После чего прибыли сотрудники полиции и они видели, что ФИО239 объяснял сотрудникам полиции, что они совершили в отношении ФИО179 кражу. В этот момент ФИО240 забрал свою куртку и проверив, что его сотовый телефон находился в кармане, сказал об этом сотрудниками полиции. После чего его и ФИО4 доставили в полицию. Умысел на хищение у него возник в момент, когда они употребляли спиртные напитки, и он видел, что у ФИО180 был хороший сотовый телефон, о своем намерении он сообщил ФИО4, который сначала и отказался, но в последствии согласился и помогал держать ФИО181, пока он снимал куртку. В момент совершения им преступления в руках у ФИО4 был складной нож и ФИО241 видел этот нож. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.
Из протокола проверки показаний ФИО3 на месте, следует, что ФИО3 показал место совершения преступления – участок местности, расположенный под мостом <адрес>, а также, рассказал об обстоятельствах совершенного 29 октября 2022 года открытого хищения имущества с применением насилия, совместно с ФИО4, в отношении ФИО182 (том 1 л.д. 177-181, 191-197, том 2 л.д. 72-75,).
Оглашенные в судебном заседании показания поддержал в полном объеме, сообщив, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления. При этом, на вопросы сторон дополнительно указал, что нож у ФИО4 в момент, когда последний держал ФИО183, он не видел, в связи с чем, в данной части показания данные на предварительном следствии не поддерживает, а также уточнил, что не заметил, каким именно способом ФИО4 удерживал потерпевшего за ноги, но помнит, что ФИО5 сам сообщил, о том, что он удерживал ноги ФИО184 Все оглашенные показания на следствии он давал добровольно, не помнит, что именно ему переводил переводчик, но замечаний по протоколу допроса у него не было.
ФИО4 в судебном заседании указал, около 11 часов дня он решил встретиться с ФИО3, спустился к нему под мост, где увидел, что ФИО3 распивает спиртные напитки с ФИО270, они предложили ему к ним присоединиться, после чего он предложил ФИО3 сходить к знакомому на счет работы, но он отказался, в связи с чем, он ушел, но спустя несколько часов вернулся, увидел, что с ФИО3 и ФИО271 находится еще один его земляк. В ходе распития спиртных напитков, ФИО3 предложил ФИО272 сдать телефон в ломбард, но он отказался. Затем они втроем, без ФИО185 решили прогуляться, в ходе прогулки они приобрели спиртное и их знакомый ушел по своим делам, а он и ФИО3 в районе <адрес> встретили другого знакомого, который предложил им работу и дал аванс в размере 300 рублей. После чего они посетил магазин <адрес> и, приобретя алкогольную продукцию, они вернулись обратно под мост, где продолжал находиться потерпевший, в ходе распития спиртных напитков ФИО3 предложил ему забрать телефон у ФИО85, но он ответил отказом. Примерно через полчаса, он почувствовал толчок в спину, повернулся и увидел, что сидит ФИО3 на ФИО86, и он, чтобы последний его не толкнул ногами, стал удерживать его ноги корпусом, при этом отвлекся и ФИО87 его пнул ногой, он от неожиданности упал, а когда повернулся, то увидел, что ФИО3 стоит с курткой в руках, а ФИО88 уже не было, он принял решение догнать потерпевшего и отдать ему куртку и телефон, но выйдя на дорогу увидел, что ФИО89 разговаривает с сотрудниками скорой помощи, бросил куртку и побежал, но его догнали, и привели к машине скорой помощи, где уже находился ФИО90 и ФИО3. Он стал кричать на ФИО91, после этого подъехали сотрудники полиции и, нашли у него в барсетке нож. Вину по предъявленному обвинению не признает, поскольку между ним и ФИО3 предварительного сговора не имелось. ФИО3 ему действительно предлагал совершить грабеж, а он отказался.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО4 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО4, согласно которых он постоянного места жительства на территории г. Южно-Сахалинска не имеет, ночует в местах, где имеется возможность. На учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит. По факту произошедшего поясняет, что 29 октября 2022 года он проходил по ул. <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут проходя по мосту, расположенному в районе дома <адрес>, вспомнил, что ранее его земляк ФИО3 сообщил, что иногда ночует под указанным мостом, в связи с чем, он спустился вниз чтобы проверить. Спустившись вниз он увидел ФИО3, с которым, был ранее неизвестный ему ФИО242, они предложили ему выпить пива и он согласился. В процессе общения ФИО3 спросил у ФИО186 имеются ли у того денежные средства, на что ФИО243 ответил отрицательно. В последующем, в ходе общения, ФИО3 предложил ФИО262 продать сотовый телефон ФИО187 в ломбард, для того чтобы приобрести спиртные напитки, но тот отказался. Посидев еще некоторое время, он вместе с ФИО3 ушли на ул. <адрес>, с целью забрать денежные средства у знакомого ФИО3 После того, как они забрали денежные средства они купили бутылку водки и решили вернуться обратно под мост, где сидели, распивали пиво совместно с ФИО227 По дороге они употребили одну бутылку водки и с собой у них была еще одна бутылка объемом 0,5 литра. Придя обратно под мост, они увидели, что там находился ФИО273 и он пил настойку. После чего они все вместе стали употреблять спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ФИО3 обратился к нему на <данные изъяты> языке с предложением о том, чтобы они отобрали сотовый телефон у ФИО188 Он отказался, и пытался отговорить ФИО3, поскольку понимал, что это незаконно, но ФИО3 сказал, что отступать, не намерен. В это время они все сидели на поролоне, ФИО244 сидел между ним и ФИО3 При этом у него в руках находился нож, с откидным лезвием, длиной примерно 15 см., ручкой черного цвета, который всегда находится при нем и который он использует для нарезки продуктов. Указанным ножом он намеревался порезать хлеб на закуску. В это время когда он держал нож, ФИО3 резко встал и нанес удар кулаком правой руки в область носа ФИО189, от нанесенного удара, ФИО245 повалился на землю спиной, после чего ФИО3 сел на ФИО190 сверху и нанес еще примерно 3 удара в область лица. Во время нанесения ударов ФИО246 стал сильно пинать ногами, в связи с чем он решил придержать его ноги, для того чтобы тот не пнул его ногами. В последующем он видел, что ФИО3 проверяет карманы ФИО191 В какой-то момент ФИО247 нанес ему удар ногой и оттолкнул его, отчего он отпустил ФИО192, и тому удалось оттолкнуть ФИО3 и выбежать из-под моста. Куртка ФИО193 осталась на земле, за ФИО228 побежал ФИО3, а также он, при этом он поднял с земли куртку ФИО194 Последний, выбежав из-под моста, стал звать на помощь. Находясь на дороге они увидели, что ФИО248 остановил машину скорой помощи и стал что-то объяснять сотрудникам и при этом показывая на них рукой. В это время он выбросил куртку ФИО195 на землю и стал уходить обратно, однако его остановил работник скорой помощи, который, в дальнейшем, и вызвал сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции, доставили его и ФИО3 в отдел для разбирательства. В ходе допроса в качестве обвиняемого уточнил, что ФИО3, не ставя его в известность о своих намерениях, стал наносить удары в область головы. Когда ФИО3 сел сверху на ФИО196 и продолжал наносить удары, последний отбивался, в том числе, ногами, пытаясь освободиться. Он придерживал ноги ФИО197, чтобы тот, случайно, не нанес ему удары ногами, но один удар в тело ногой тот ему нанес. Никакого желания и сговора на открытое хищение имущества ФИО198 с ФИО3 у него не было. Действия ФИО3, по отношению к потерпевшему, были для него неожиданными и он придержал ногу потерпевшего, чтобы не получить удар, после чего, хотел уйти. Ввиду неожиданности действий ФИО3 он не оттолкнул последнего, поскольку растерялся. После того, как ФИО249 вырвался от ФИО3, тот выбежал из-под моста на проезжую часть ул. <адрес>. ФИО3 побежал следом за ФИО229 При этом, неизвестно с какой целью ФИО3 передал ему в руки куртку ФИО199 Он также поднялся на проезжую часть ул. <адрес> и увидел, что потерпевший и ФИО3 бегут в сторону ул. <адрес>. Не желая себе наступления проблем, он выбросил куртку потерпевшего и побежал в сторону ул. <адрес>, то есть, в обратную сторону от всех. Телефон ФИО200 он не видел и до настоящего времени ему неизвестно, где находился сотовый телефон – при потерпевшем или в куртке (том 1 л.д. 129-133, 155-159)
Данные подсудимым в ходе предварительного следствия показания после оглашения подтвердил частично, указав, что не согласен с тем, что не предлагал ФИО119 сдать телефон в ломбард, и не видел, как ФИО3 наносил удары, видел лишь, что он сидел на ФИО120.
Вместе с тем, виновность подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
Из показаний потерпевшего ФИО201 данных им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 45-49, 51-53), следует, что он 29 октября 2022 года находился на ул. <адрес> и решил спуститься под мост, который расположен в районе здания <адрес>. Спустившись под указанный мост, он встретил ранее ему незнакомого ФИО3, который был одет в куртку черного цвета, свитер темно синего цвета, штаны черного цвета. Он поздоровался с ФИО3 и предложил совместно распить алкогольные напитки, на что последний ответил согласием. Далее они сели на поролон, который лежал на земле и стали пить пиво. В ходе общения ФИО3 представился как «ФИО275». В ходе распития алкоголя, он достал свой мобильный телефон марки «ViVo 35» в корпусе темно синего цвета, в силиконовым чехле типа бампер прозрачного цвета, IMEI №. Данный мобильный телефон он приобрел в начале сентября 2022 года, в магазине <адрес>, за 13999 рублей, силиконовый чехол находился в комплекте вместе с телефоном, и дополнительные денежные средства на его приобретение не тратились. В данный мобильный телефон, им установлена сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, оформленная на его имя, и не представляющая материальной ценности. Достав телефон, он стал смотреть различное видео в интернете. В этот момент «ФИО276» спросил у него, есть ли у него денежные средства, на что он ответил, что нет. После чего пришел ФИО4, который был одет в кепку синего цвета, в куртку черного цвета, спортивную олимпийку черного цвета, под ней была олимпийка синего цвета, штаны черного цвета, при себе у последнего была сумочка черного цвета. ФИО4 представился «ФИО291». В ходе общения с указанными мужчинами, «ФИО277» предложил ему продать мобильный телефон в ломбард на <адрес>, для того чтобы приобрести спиртные напитки, на что он отказался. После чего «ФИО278» и «ФИО292» ушли, а он остался под мостом один. Далее, он пошел в магазин, расположенный в районе перекрестка <адрес>, где на цокольном этаже купил алкогольную продукцию и направился обратно под мост. Примерно в 17 часов 00 минут, под мост снова пришли «ФИО279» и «ФИО293», которые находились в сильном алкогольном опьянении и принесли собой также алкогольную продукцию. В руках у него был вышеуказанный мобильный телефон, который, он убрал во внутренний карман своей куртки. «ФИО280» и «ФИО294» видели, куда, он убирает телефон. В ходе распития алкоголя ФИО3 «ФИО281» на иностранном языке, предположительно язык Р. <данные изъяты>, сказал что-то ФИО4 «ФИО295». Их диалог продлился примерно 1 минуту, суть которого он не понял. В это время ФИО3 «ФИО282» сидел по правую сторону от него, а ФИО4 «ФИО296» по левую сторону, располагались практически вплотную друг к другу, сидя на поролоне. После их диалога, неожиданно для него ФИО4 «ФИО297» с кармана надетой куртки, достал выкидной нож, и держа его в своей правой руке направил в его сторону, в это время ФИО6 «ФИО283» резко встал и правой рукой, сжатой в кулак нанес ему удар в переносицу, от которого он испытал сильную физическую боль и повалился на землю спиной. Далее ФИО3 «ФИО284» коленом правой ноги придавил его грудь к земле и нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область виска с левой стороны, от которых он испытывал сильную физическую боль. Во время ударов ФИО3 «ФИО285» что-то кричал на <данные изъяты> языке, а также кричал «Лежи тварь». Во время того, когда ФИО3 «ФИО286» его избивал, то он стал вырываться, дергать ногами, пытаясь скинуть с себя и кричать, а именно звать на помощь. Одновременно с действиями ФИО3 «ФИО287», ФИО4 «ФИО298» встал и схватил его ноги, чтоб он не мог оказать сопротивления, то есть ФИО4 также встал с своего места и стал удерживать его ноги. Он стал толкать и пинать сильно ногами, когда ФИО4 «ФИО299» стал их удерживать. После того, как ФИО3 нанес ему удары, то стал осматривать его карманы, и, нащупав, карман с его телефоном, стал стягивать с него куртку. Также он почувствовал, как ФИО4 «ФИО300» перестал держать его ноги двумя руками, а стал держать одной рукой, в этот момент он посмотрел на «ФИО301» и увидел, что у того в правой руке все еще находится нож. В этот момент, он сильно испугался и, опасаясь, что после получения его имущества они могут причинить ему вред здоровью либо лишить жизни, резким движениями скинул с себя ФИО3, а ФИО4 оттолкнул ногами. К этому времени ФИО3 уже снял с него куртку, и перестал его держать, в связи с чем, у него и появилась возможность убежать. Оттолкнув ФИО4 «ФИО302» ногой, он стал убегать на дорогу ул. <адрес>. Когда, он бежал на дорогу, он увидел, что за ним бегут ФИО4 «ФИО303» и ФИО3 «ФИО288», при этом, когда он только вырвался и начал убегать, ФИО3 «ФИО289» стал кричать «Топи его». Он понял, что тот кричал это ФИО4 «ФИО304». Выбежав на дорогу, он увидел автомобиль скорой медицинской помощи, который ехал в западном направлении по ул. <адрес>. Он стал останавливать указанный автомобиль. Остановив автомобиль, он сообщил, что его избили и забрали его имущество, а также указал на ФИО4 и ФИО3, которые за ним побежали. Также, он обратил внимание, что в руках у ФИО4 находится его куртка. Увидев, что он обратился за помощью, ФИО4 выкинул в сторону куртку, а именно на землю, и стал убегать обратно под мост, а ФИО3 остановился на месте. Однако, водитель скорой медицинской помощи догнал ФИО4 и остановил. Врачей скорой помощи было трое, в связи с чем, они стали удерживать их и сообщили в полицию о произошедшем. Далее он подошел к моей куртке и поднял ее с земли, в которой находился его мобильный телефон. В дальнейшем приехали сотрудники полиции. По прибытии сотрудников полиции он сообщил им о случившемся и указал на ФИО3 и ФИО4, как на лиц, которые совершили хищение его имущества. При сотрудниках полиции ему стало известно, что полные данные «ФИО290» - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а «ФИО305» - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Именно указанные лица похитили его куртку и мобильный телефон. В дальнейшем они были доставлены в отдел полиции для разбирательства. Дополняет, что когда ФИО4 достал нож и продемонстрировал ему, то он испугался, за свою жизнь и здоровье, поскольку нож был направлен в его сторону, и, исходя из разговора, состоявшегося ранее, в ходе которого ему предлагали, продать телефон, для приобретения спиртного, то он воспринял данный жест как угрозу жизни и здоровью, для облегчения завладения его имуществом, то есть нож оказал на него психологическое воздействие, в результате чего он и испугался за свою жизнь и здоровье. Диалоги, перед хищением его имущества, ФИО4 и ФИО3 вели на их родном языке, в связи с чем, он не понял их сути, после них ФИО4 и продемонстрировал нож, а ФИО3 стал наносить удары. Куртка черного цвета, длиной ниже пояса, с капюшоном стоимостью 5000 рублей, которую приобретал в 2021 году в магазине «СМС» в г. Южно-Сахалинске. Таким образом, ФИО4 и ФИО3 причинили ему телесные повреждения, от которых он испытал сильную физическую боль, а также похитили его имущество, на общую сумму 18 999 рублей. Ущерб в размере 18 999 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 65 000 рублей, которые тратятся на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и на иные бытовые нужды. При дополнительном допросе указал, что он действительно видел нож в руках у одного из лиц <данные изъяты> национальности, которые открыто похитили его имущество, с применением насилия в отношении него. Когда он увидел у ФИО4 в руке нож, последний не высказывал в его адрес угрозы убийством или причинением вреда здоровью, а также, не совершал каких-либо активных действий с данным ножом – такие как нанесение порезов и тому подобные. Ранее в допросе он пояснял, что испугался, когда увидел нож в руках у ФИО4, так пояснил, потому что был на эмоциях от произошедшего. Этим ножом ФИО5 ему не угрожал, он им резал хлеб. Когда ФИО3, напал на него, ему показалось, что он все еще видел нож в руках у ФИО4, но точно этого утверждать не может, он видел, что ФИО4 держал его ноги, двумя руками, где в это время мог быть нож он не знает. Перед тем, как ФИО3 напал на него, те вдвоем разговаривали между собой на <данные изъяты> языке и он не понимал, о чем идет речь, хотя до этого момента те даже между собой разговаривали на русском языке и не переходили на родной язык. Он думает, что в тот момент, когда те разговаривали между собой на <данные изъяты> языке, они договорились похитить его имущество, поскольку не понимал – о чем те говорят, а последующие их действия были совместные, действовали так, как - будто заранее знали, кто и что будет делать. После задержания, ФИО4 говорил, что найдет его и сделает ему больно или вроде того. Они действовали согласованно, дополняя действия друг друга, для достижения своих целей, а именно хищения его имущества. Полагает, что если бы ФИО4 не держал бы его ноги, то ему удалось бы скинуть ФИО3 с себя раньше, до того, как он стянул с него куртку. Таким образом, из-за того, что ФИО4 держал его ноги, он не мог какое-то время высвободиться от удержания его ФИО3, при этом он от действий ФИО5 испытывал сильную физическую боль, поскольку онт крепко сжимал их двумя руками и придавливал к земле, а позже стал удерживать одной рукой, от чего он также испытывал сильную физическую боль.
ФИО250 при назначении наказания просил назначить наказание, которое будет способствовать исправлению подсудимых.
Из показаний свидетеля ФИО306 данных им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 60-62) следует, что он 29 октября 2022 года он заступил на смену с 08 часов до 20 часов. Примерно в 19 часов у него был вызов, направленный на транспортировку человека. С ним на переднем сидении находился врач ФИО307 Двигаясь по ул. <адрес>, при повороте налево, он увидел неизвестного мужчину (ФИО202), который кричал, просил о помощи и махал руками. Увидев это он по рации попросил помощь сотрудников полиции. Лицо ФИО203 было в крови. Спросив, что произошло, ФИО251 показал рукой на двоих неизвестных (ФИО3, ФИО4), которые стояли в стороне и было видно, что те собираются преследовать ФИО204 Увидев их, ФИО3, ФИО4 поняли, что они будут оказывать помощь ФИО263 и стали убегать. У одного в руках была куртка. ФИО3, ФИО4 побежали в сторону ул. Ленина <адрес>. Он принял решение догнать тех на служебном автомобиле. Догнав ФИО3, ФИО4 на служебном автомобиле, он перегородил последним дорогу, на что те сразу развернулись и побежали в обратную сторону, при этом, тот, который держал куртку – выбросил в сторону куртку. Так как он не успевал развернуть автомобиль, он побежал за ФИО3, ФИО4 Когда он догнал ФИО3, ФИО4, то стал удерживать одного за куртку. При этом, тот, которого он удерживал, всячески пытался освободиться и пытался убедить отпустить, а второй стоял рядом молча. Также, тот, которого он удерживал, стал высказывать угрозы в адрес ФИО205, чтобы последний не говорил о том, что произошло. ФИО252 стал рассказывать им, что ФИО3, ФИО4 избивали его и отобрали куртку. ФИО3, ФИО4 на вопросы, пояснили, что являются уроженцами респ. <данные изъяты>, ФИО4 пояснял, что является гражданином России, а ФИО3 пояснял, что документы отсутствуют и в стране он находится нелегально. После этого, прибыли сотрудники полиции. По прибытию сотрудников полиции, фельдшер оказал ФИО264 первую помощь и они направились по своим делам. Поясняет, что когда ФИО253 обратился к ним, то было видно, что тот боится за свою жизнь, при виде ФИО3, ФИО4 было видно, что те преследовали ФИО206, но заметив их, попытались скрыться.
Как следует из показаний свидетеля ФИО308 данных ею в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 63-65), последняя сообщила, что 05 декабря 2022 года, в утреннее время, она была приглашена сотрудниками УМВД России по городу Южно-Сахалинску для участия в следственном действии – проверке показаний на месте, в качестве понятого. Она дала свое согласие и проследовала с сотрудником УМВД России по городу Южно-Сахалинску к зданию УМВД России по городу Южно-Сахалинску <адрес>. По указанному адресу находились ранее ей незнакомые люди, а именно: гражданин <данные изъяты>, который представился как ФИО3 и тот был в сопровождении конвоира, также, рядом с ним находились следователь, переводчик, адвокат и еще одна девушка, в качестве понятого. Когда все собрались перед административным зданием УМВД России по городу Южно-Сахалинску, то следователь начал проводить следственное действие, то он разъяснил участвующим лицам порядок его проведения, а также, права участников, обязанности и ответственность. Далее, следователь предложил ФИО3 рассказать об обстоятельствах совершенного преступления и показать место его совершения. Из пояснений ФИО3 ей стало известно, что 29 октября 2022 года, в вечернее время, тот распивал спиртное под мостом в г. Южно-Сахалинске со своим знакомым ФИО4 и неизвестным им мужчиной ФИО230 Далее, пока они распивали спиртное, то ФИО3 обратился на <данные изъяты> языке к ФИО4 и предложил похитить у ФИО207 сотовый телефон, на что ФИО4 сначала отказался, но после согласился. Тогда, ФИО3 нанес ФИО309, несколько ударов по лицу, а ФИО4 придерживал ноги ФИО208, после чего, ФИО3 снял с ФИО209 куртку, в которой находился сотовый телефон, а ФИО254 начал убегать, из-под моста. ФИО3 и ФИО4 начали догонять ФИО210, но были пойманы сотрудниками скорой помощи. Все пояснения ФИО3 делал добровольно, без принуждения со стороны участвующих лиц и показывал место, где все было совершено – под мостом <адрес>. ФИО3 показывал место под мостом, где все произошло. На указанном месте находился поролоновый матрас и различный мусор в виде пустых бутылок и упаковок от продуктов питания и в этом месте, со слов ФИО3 все произошло. Далее, следователем был составлен протокол следственного действия, после чего, оглашен вслух участникам и они проставили свои подписи в соответствующих графах.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО310, а также в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены ее показания на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 63-65), которая сообщила сведения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО311
Из показаний свидетеля ФИО312, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он сообщил сведения, аналогичный показаниям свидетеля ФИО313 (том 1 л.д. 57-59)
Виновность подсудимых также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО211 о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые с применением физической силы похитили принадлежащий ему телефон (стоимостью 14500 рублей), и куртку (стоимостью 5000 рублей), чем причинили ему значительный материальный ущерб, которое зарегистрировано в КУСП № (т.1 л.д.15),
- рапортом о поступлении телефонного сообщения через систему «112» от фельдшера СМП ФИО314, о том, что ФИО212 избили неизвестные, у последнего имеются травмы, доставлен в областную больницу, который зарегистрирован в КУСП № (т.1 л.д.18),
- копией чека, подтверждающей стоимость принадлежащего ФИО265 мобильного телефона (т.1 л.д. 38 ),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 30 октября 2022 года, согласно которому, с участием заявителя ФИО213 был произведен осмотр участка местности, расположенного <адрес>, где заявитель ФИО255 указал место совершения преступления (том 1 л.д. 20-25),
- из протокола личного досмотра ФИО4 от 30 октября 2022 года, согласно которому произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого изъят нож выкидной черного цвета (том 1 л.д. 26),
- из выводов эксперта, содержащихся в заключении судебно-медицинской экспертизы №, следует, что у ФИО214, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обращении в ГБУЗ «Сахалинский областной центр СМЭ» 31 октября 2022 г. выявлены следующие телесные повреждения: травматический отек мягких тканей и кровоподтек лобной области слева, ссадина лобной области слева – причинены как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета в данную анатомическую область или ударом о таковой, и квалифицируются в совокупности, как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. Давность данных телесных повреждений на момент освидетельствования соответствует сроку 36-72 часов с момента причинения;
- травматический отек мягких тканей спинки носа с переходом на скаты, ссадина средней трети спинки носа – причинены как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета в данную анатомическую область или ударом о таковой, и квалифицируются в совокупности, как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. Давность данных телесных повреждений на момент причинения соответствует сроку 1-5 суток с момента причинения;
- травматический отек слизистой, кровоизлияние и 2 надрыва слизистой верхней губы слева – причинены как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в данную анатомическую область или ударом о таковой, и квалифицируются в совокупности, как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. Давность данных телесных повреждений на момент освидетельствования соответствует сроку 36-72 часов с момента причинения (том 1 л.д. 73-74),
- согласно протокола выемки от 31 октября 2022 года с фототаблицей к нему у потерпевшего ФИО215 изъяты принадлежащие ему мобильный телефон марки «ViVo 35» и куртка, указанные предметы осмотрены 31.10.2022 года протоколом осмотра предметов и на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены в данном качестве к делу (том 1 л.д. 100-103, 104-107, 108),
-протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2022 года с фототаблицей, осмотрен в помещении кабинета № СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску: складной нож черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО4, который на основании постановления следователя признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 114-116, 117)
- из протокола осмотра интернет ресурса от 06 декабря 2022 года с фототаблицей, следует, что осмотрен интернет ресурс «avito.com», являющийся интернет магазином по продаже предметов, где установлена стоимость куртки со слов потерпевшего ФИО216 (том 1 л.д. 111-113)
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, сведения, изложенные в иных документах, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.
Показания потерпевшего ФИО217, свидетелей ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, суд признает достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с документальными доказательствами по делу.
Перечисленные свидетели, потерпевший допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, протоколы их допросов суд признает допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимого перечисленными лицами, не знавшими подсудимого до настоящих событий, с учетом изложенной оценки, судом не установлено, на таковые не указано и стороной защиты.
Заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу в отношении ФИО218, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований законодательства, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с показаниями потерпевшего в части характера примененного насилия, причинившие ему телесные повреждения, поэтому суд признает данное доказательство, наряду с другими, относимым, допустимым и достоверным.
Признавая показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующие право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено.
Оценивая показания подсудимого ФИО3 с точки зрения достоверности и анализируя таковые в совокупности с показаниями свидетелей, потерпевшего, и документальными доказательствами, приведенными выше, суд признает его показания достоверными, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.
Суд, оценивая показания ФИО7 о его непричастности к совершению преступления, признает их избранным подсудимым способом защиты, и относится к ним критически, поскольку показания подсудимого о его не причастности опровергаются показаниями ФИО3, потерпевшего ФИО219
При этом, суд оценивая доводы стороны защиты и ФИО7 относительно, того что последний не держал в руке нож при удержании потерпевшего, полагает, что применение ножа в качестве оружия либо иных предметов в качестве оружия, обвинением в квалификацию действий подсудимых не вменено и соответственно оценке при принятии итогового решения по делу не подлежит.
Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимых виновными в совершении инкриминированного им преступления и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО4 при описанных выше обстоятельствах, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор, группой лиц применили к потерпевшему ФИО266 насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитили телефон последнего, стоимостью 13999 рублей и куртку стоимостью 5000 рублей, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 18999 рублей.
Вывод о то, что подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, суд основывает на хронологии описанных подсудимыми, потерпевшим, и свидетелями событий, согласно которых ФИО256 убежал от подсудимых и последние остались одни с принадлежащим ему имуществом.
Наличие квалифицирующих признаков грабежа, совершенного «группой лиц», «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», не вызывает у суда сомнений, поскольку действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, были предварительно согласованы носили явно насильственный характер, были применены непосредственно в процессе совершения преступления, с целью удержания похищенного имущества для достижения преступного результата и сопровождались нанесением телесных повреждений потерпевшему, что подтверждается признанными судом достоверными показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО9, заключением судебно-медицинской экспертизы.
При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим; <данные изъяты>.
При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим; <данные изъяты>.
Основываясь на данных Сахоблпсихбольницы о том, что на учете в данном медучреждении подсудимый ФИО3 не состоит, на заключении судебно-психиатрической комиссионной экспертизы № ( т.1 л.д. 83-84), а также принимая во внимание образование подсудимого, его деятельность и жизненный опыт, адекватное поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО3 вменяемым.
Основываясь на данных Сахоблпсихбольницы о том, что на учете в данном медучреждении подсудимый ФИО4 не состоит, на заключении судебно-психиатрической комиссионной экспертизы № (т. 1 л.д. 93-94, а также принимая во внимание образование подсудимого, его деятельность и жизненный опыт, адекватное поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО4 вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО3 и ФИО4 совершили тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: частичное признание вины.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд так же признает обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что нахождение в состоянии опьянения каждого из подсудимых, вызванном употреблением алкоголя, оказало непосредственное влияние на принятие ими решений о применении насилия к ФИО267 и открытому хищению у него имущества.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО3, ФИО4, деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью каждого из виновных лиц, их поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении каждого из подсудимых положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение каждого из подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО3, и ФИО4, совершившим тяжкое умышленное преступление, учитывая данные о личности каждого из подсудимых, приведенные выше, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных судом в отношении каждого из подсудимых и отраженным в настоящем приговоре суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы, не усматривая по изложенным причинам оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
Суд не назначает подсудимым альтернативные дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО3, ФИО4, выводы суда о виде назначаемого наказания по мотивам изложенным выше, суд приходит к выводу о необходимости сохранения избранной в отношении каждого из подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3, ФИО4 надлежит в исправительной колонии общего режима.
Зачет времени содержания ФИО3 и ФИО4 под стражей осуществляется в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства вознаграждения адвокатам Дворникову С.Г. и Артемьева А.В. за защиту интересов подсудимых ФИО4, и ФИО3, соответственно, по назначению, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, полагает возможным отнести за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 ФИО29 и ФИО5 ФИО31 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 ФИО319 и ФИО5 ФИО320 в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО3 и ФИО4 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу – с 31 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «VIVO Y 35» модель V 2205 IMEI №, в прозрачном силиконовом чехле бампере, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №; куртка мужская демисезонная черного цвета (том 1 л.д. 108) оставить собственнику ФИО268
складной нож черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 (том 1 л.д. 117)- уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Артемьева А.В. за защиту прав и интересов ФИО4 на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты> рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Дворникова С.Г. за защиту прав и интересов ФИО3 на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты> рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня получения его копии. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова