Решение по делу № 2-273/2022 от 25.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Гражданское дело № 2-273/2022.

УИД 68RS0020-01-2023-000060-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 25 июля 2023 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 51218 рублей 91 коп. и 1736 рублей 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: MERSEDESGLC г.р.н. М 111ТО 50 (водитель ФИО3) собственник ФИО4 и VOLKSWAGENGOLF г.р.з. В703ВО 50 (водитель ФИО1). Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО ««РЕСО-Гарантия» транспортного средства MERSEDESGLC г.р.н. №

Поскольку автомобиль MERSEDESGLC г.р.н. М 111ТО 50 был застрахован у Итца (полис SYS 1919320307) во исполнении условий договора страхования Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 51218 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 документами ГИБДД не подтверждается.

Истец - представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, о времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещавшийся судом надлежащим образом по месту постоянной регистрации о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны, при этом он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что неявка ответчика ФИО1 в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая отсутствие возражений истца против заочного производства и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. в МО Химки, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MERSEDESGLC г.р.н. М 111ТО 50 является ответчик ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в результате не соблюдения дистанции совершил столкновение с впереди идущим автомобилем, в результате чего был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

По данным полученным из ГИБДД УМВД России по <адрес> собственником автомобиля VOLKSWAGENGOLF г.р.з. В703ВО 50 по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Общий размер выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения составляет 51218 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

Риск страхования гражданской ответственности ФИО1 материалами дела не подтверждается.

Расчет ущерба судом проверен, является правильным. Стоимость и виды ремонтных работ ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, истец, выплативший потерпевшей стороне страховое возмещение, приобретает право требовать с ФИО1 сумму, указанную в исковом заявлении. Иск в этой части является обоснованным.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного в суд платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» была оплачена государственная пошлина в размере 1736 руб. 57 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 51218 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1736 руб. 57 коп., всего 52995 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2023 года.

Судья Д.В. Сысоев