Дело № 2-1746/2025
УИД 75RS0001-02-2025-000822-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Соломиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 36 555,98 руб. на срок 732 дня под 29% годовых. Заемщик в нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами своевременно не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 55 182,54 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое последним не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 182,54 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819, ст. 850 ГК РФ, банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 182,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 ссылалась на тяжелую для нее финансовую ситуацию в 2006 году, допущенные просрочки по причине тяжелого материального положения в связи с потерей работы на длительное время. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ей заключительное требование о погашении долга, следовательно, с названной даты истец узнал о нарушении своего права, в связи с чем ответчик считает пропущенным истцом срок исковой давности по данному делу. Ссылаясь на п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п.п. 1, 2 ст. 200, ст. 205 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке, причину неявки не сообщила.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 36 555,98 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (731 день) под 29 % годовых, путем зачисления денежных средств на счет клиента №, открытый в банке.
Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52182,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу 36 022,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 1573,89 руб., плата за смс-информирование и другие комиссии 14 585,97 руб.; а также плата (штрафы) за пропуск платежей по графику в размере 3000 руб.,
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 182,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины 882,74 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.
На дату обращения в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом с ответчиком на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 заявления, график платежей).
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 55 182,54 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.
Таким образом, на момент подачи истцом искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья О.С. Соломина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.