РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении кредитного обязательства и освобождении от уплаты процентов в связи с заключением контракта на участие в СВО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») о прекращении кредитного обязательства и освобождении от уплаты процентов в связи с заключением контракта на участие в СВО.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата между ФИО1 и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен потребительский кредитный договор № на сумму 242 558,81 руб.

дата истец заключил контракт № о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации для выполнения задач в ходе специальной военной операции, на срок 1 год.

В связи с наличием задолженности, ответчик обратился в суд, который вынес решение о взыскании долга. На основании решения от дата, ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №

На момент обращения с настоящим иском, по состоянию на дата, задолженность по указанному договору составляет 342 074,67 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23.11.2024 № 391-ФЗ обязательства военнослужащего, заключившего контракт для участия в СВО, по возврату потребительского кредита (займа) и уплате причитающихся процентов прекращаются согласно п. 4 ст. 4 того же закона, начисление процентов и иных платежей по такому договору не допускается.

Ответчик, нарушая положения Федерального закона от 23.11.2024 № 391-ФЗ, продолжает начислять проценты и иные платежи по кредитному договору после заключения истцом контракта для участия в СВО, а также отказался прекратить обязательства истца по кредиту.

Для досудебного урегулирования спора представителем истца ФИО1 - ФИО2, действующим на основании нотариальной доверенности, в адрес ответчика было направлено официальное обращение о прекращении обязательств и начисление процентов, пени и иных начислений, однако был получен отказ.

Федеральный закон от 23.11.2024 № 391-ФЗ не содержит ограничений по дате возникновения кредитного обязательства.

с учетом уточнений требований истец просил:

прекратить обязательства ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по потребительскому кредитному договору № от дата на основании п. 1 ст. 4 Федерального закона № 391-ФЗ от 23.11.2024;

обязать ответчика прекратить начисление любых процентов, штрафов, пеней и иных платежей по указанному кредитному договору с дата.

обязать ответчика аннулировать всю задолженность истца по кредитному договору № от дата, в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 230 801,53 руб., просроченную задолженность по процентам в сумме 39 418,95 руб., неустойку по просроченным процентам в сумме 1 998,79 руб., проценты на просроченный кредит в сумме 2 206,84 руб., проценты на просроченный кредит, учтенные на балансе, в сумме 882,74 руб., неустойку по просроченному кредиту на балансе в сумме 552,06 руб., просроченные проценты за просроченный кредит на балансе в сумме 63 985,76 руб., госпошлину в сумме 2 228 руб.;

обязать ответчика предоставить истцу справку о полном прекращении обязательств по кредитному договору.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ПАО «Сбербанк России» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. При этом указал, что действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих прекращение кредитного договора при указанных истцом доказательствах. Обязательства истца на основании положений ФЗ № 377-ФЗ также не могут быть прекращены, поскольку не соответствуют критериям, названным в этом законе. Оснований для прекращения кредитного обязательства, расторжении кредитного договора, прекращению исполнительного производства, не имеется.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счет возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по обстоятельствам, указанны в исковом заявлении.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела дата между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен потребительский кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 242 658,81 руб.

На основании исполнительной надписи нотариуса № от дата, выданной нотариусом ФИО3 возбуждено исполнительное производство от дата № с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО1 по кредитному договору кредитный договор № в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы основного долга в размере 230 801,53 руб., процентов в размере 43 569,95 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 руб., итого; 276 599,48 руб.

Срок, за который производится взыскание, с дата по дата.

В последующем исполнительному производству присвоен №

дата истец заключил контракт № о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации для выполнения задач в ходе специальной военной операции, на срок 1 год.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нягани от дата исполнительное производство № приостановлено с дата, ввиду участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. 9).

Истец просит аннулировать задолженность по кредитному договору № от дата, то есть прекратить по нему обязательства как участник СВО на основании положений Федерального закона от 23.11.2024 № 391-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2024 № 391-ФЗ).

В частности Федеральный закон от 07.10.2022 N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 07.10.2022 N 377-ФЗ) дополнен ст. 2.1, согласно которой обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 01.12.2024 контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае если до 01.12.2024 вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 млн руб., со дня заключения указанного контракта.

Указанная норма не распространяется на лиц, заключивших контракт ранее 01.12.2024.

Более того, указанная норма применяется только к долговым обязательствам, по которым вынесено и вступило в законную силу решение суда и (или) выдан исполнительный лист и (или) возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению) до дата.

Как видно из материалов дела исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № возбуждено дата, то есть после дата, в связи с чем основания для прекращения обязательств заемщика в силу вышеприведенных положений закона отсутствуют.

С учетом указанного, требования о прекращении обязательств ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по потребительскому кредитному договору № от дата на основании п. 1 ст. 4 Федерального закона № 391-ФЗ от 23.11.2024, аннулировании задолженности по кредитному договору № от дата, а также о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу справке о полном прекращении обязательств по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее дата, обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как срок участия в специальной военной операции, увеличенный на 30 дней.

Частью 4 статьи 1 этого же закона определено, что требование заемщика, указанное в части 2 настоящей статьи, направляется способом, предусмотренным кредитным договором для взаимодействия заемщика и кредитора, а также может быть направлено (если это не предусмотрено кредитным договором) с использованием средств подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Заемщик вправе определить дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее 21.09.2022. В случае, если заемщик в своем требовании не определил дату начала льготного периода, датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору (часть 8 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ).

Несоответствие представленного заемщиком требования установленным законом правилам является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования (часть 11 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ).

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение 15 дней после дня направления требования уведомления, либо неполучения отказа в удовлетворении требования заемщика с указанием причины отказа, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика (часть 12 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ).

В обоснование своих доводов истец ссылается на начисление процентов по кредиту, при этом представленный ответчиком расчет задолженности включает в себя в основном сумму, взысканную по исполнительной надписи нотариуса № от дата, включенную в исполнительное производство, которое в настоящее время приостановлено.

В материалах дела имеется обращение представлении истца в Банк о предоставлении каникул по кредитному договору № от дата, в ответ на который указано, что кредитные каникулы в соответствии с положениями Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ могут быть предоставлены на только на этапе досудебного урегулирования.

Указанный ответ истцом не оспорен, также как и действия ПАО «Сбербанк России» по вопросу предоставления кредитных каникул. Ввиду указанных обстоятельств, отсутствия признания незаконными действий ПАО «Сбербанк России», требование истца о возложении на ответчика обязанности по начислению начисление любых процентов, штрафов, пеней и иных платежей по кредитному договору с дата, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении кредитного обязательства и освобождении от уплаты процентов в связи с заключением контракта на участие в СВО, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 17.12.2025.

Судья Ю.Е. Низова