Решение по делу № 2-5804/2022 от 19.12.2022 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело № 2-5804/2022

21RS0025-01-2022-007696-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав ответчика ФИО1, проверив материалы дела,

установил:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключил кредитный договор с ответчиком и предоставил ответчику кредит 7 479,58 руб. под 86,00 % годовых.

КБ «Ренессанс Кредит» договором от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору.

Истец как правопреемник кредитора просил суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 132 637,85 руб., возврат государственной пошлины 3 852,76 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без их участия.

Суд в целях своевременности рассмотрения дела считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по материалам, имеющимся в деле.Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Свои возражения против иска обосновал пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям Банка, которая начала течь со дня выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, он полностью погасил долг перед КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной банком выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе сальдо (задолженность) стоит 0,00 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику на основании кредитной карты представлен кредит с лимитом 7 479,58 руб. под 86,00 % годовых, на срок 6 месяцев.

Из представленной КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отсутствие у ФИО1 задолженности перед КБ «Ренессанс Кредит» с отметкой в графе сальдо (задолженность) 0,00 руб.

Ответчиком исполнены договорные обязательства внесением денег 12 479,58 руб. в декабре 2008 г. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ

Банком полученные деньги распределены на погашение процентов 144,70 руб., 1 142,44 руб., по просроченным платежам 586,41 руб., 2 096,32 руб., погашение задолженности по просроченному основному долгу 5 000,00 руб., 3 399,64 руб. в том числе штрафы.

Сальдо на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.

На основании изложенного суд находит, что исполнение ответчиком перед основным кредитором своих обязательств по спорному кредитному договору полностью освобождает от обязательств перед правопреемником.

Истцом настоящий иск заявлен по несуществующему обязательству, в том числе по основному долгу 5 879,22 руб., процентов на непросроченный основной долг 76,77 руб., на просроченный основной долг 25 843,86 руб., штрафы 100 838,00 руб., что влечет отказ в удовлетворении иска.

Ответчиком, кроме того, заявлено суду ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Из иска, представленных суду материалов следует, что договором от ДД.ММ.ГГГГ заём предоставлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства признания ответчиком иска за период с ДД.ММ.ГГГГ за заявленный период, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также погашения задолженности за указанный период истцом не представлены.

Следовательно, срок полного исполнения ответчиком условий договора о возврате долга с причитающимися процентами, неустойки и иной санкцией начался с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики отказано в выдаче судебного приказа ввиду наличия спора о праве.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а судом установлено, что срок давности истцом пропущен ко дню обращения за выдачей судебного приказа исковые требования ООО "Феникс" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил :

отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Московским РОВД гор. Чебоксары Чувашской Республики) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 132 637,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3 852,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение21.12.2022