Дело № 2-3743/2022
УИД 44RS0001-01-2022-004442-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
Председательствующего судьи Комисаровой Е.А.,
С участием прокурора Тимошенко М.В.,
При секретаре Приказчиковой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инстайл» о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> около 17 час. 25 минут по адресу 1 произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя транспортным средством А, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Ш под управлением водителя ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от <дата> ФИО1 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, а именно имелась сочетанная травма головы, шеи и левой верхней конечности: сотрясение головного мозга, растяжение и перенапряжение связачного аппарата шейного отдела позвоночника, травматический отек мягких тканей левого локтевого устава и верхней трети левого предплечья, гематома в области левого локтевого сустава. Кроме того, в результате дополнительных исследований было подтверждено и наличие дегенеративных и функциональных изменений в области шейного отдела позвоночника, что явилось причиной головных болей. При этом, помимо того, что ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2 получила телесные повреждения, она так же испытала моральные страдания, от сильного резкого удара она испытала ужас, страх за свое здоровье, несколько недель она не могла уснуть, постоянно перед глазами был ужас случившегося, она и ее семья переживала, не проявятся ли скрытые повреждения организма, все время находилась в стрессе за свое здоровье, так ее профессия непосредственно связана с физическим здоровьем. У ФИО1 присутствовали постоянные головные боли. Кроме того, в результате противоправных действий ФИО2, ФИО1 так же был причинен материальный ущерб, выразившийся в понесенных затратах на лечение в размере 20204 руб.
Согласно протокола от <дата>, составленному инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме в действиях водителя ФИО2 усматриваются нарушения п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 21 декабря 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа. В целях досудебного урегулирования возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда <дата> истец направила в адрес ответчика досудебную претензию. <дата> истец получила ответ об отказе в удовлетворении требования компенсации морального вреда и материальных затрат. Поскольку в результате противоправных действий работника (водителя) ООО «Инстайл» истцу были причинены физические и нравственные страдания, она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости она оценивает в 200 000 рублей. А также ФИО1 имеет законное право на возмещение материального ущерба, который составил 20 204 руб.
Просит взыскать с ООО «Инстайл» в пользу ФИО1 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 20 204 руб. в счет возмещения материальных затрат по восстановлению здоровья.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2
В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 200 000 рублей.
Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск, подлежащий частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> около 17 час. 25 минут по адресу 1 произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя транспортным средством А, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Ш под управлением водителя ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от <дата> ФИО1 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, а именно имелась сочетанная травма головы, шеи и левой верхней конечности: сотрясение головного мозга, растяжение и перенапряжение связачного аппарата шейного отдела позвоночника, травматический отек мягких тканей левого локтевого устава и верхней трети левого предплечья, гематома в области левого локтевого сустава.
Согласно протокола от <дата>, составленному инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме в действиях водителя ФИО2 усматриваются нарушения п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 21 декабря 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа. Постановление ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возникновения деликтного обязательства и, соответственно, деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, т.е. в совокупности условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает наступление ответственности.
Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу толкования, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Инстайл» и исполнял трудовые обязанности, что подтверждается материалами административного дела.
В ответе на претензию ФИО1 ООО «Инстайл» каких-либо доводов относительно отсутствия своей обязанности по возмещению ущерба не привел.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Инстайл» является лицом, которое несет ответственность перед ФИО1 за причиненный вред, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, характер испытанных истцом нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, индивидуальные особенности личности истца, невозможность вести длительное время привычный образ жизни, руководствуется принципами разумности и справедливости. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что разумной и справедливой компенсацией причиненных истице физических и нравственных страданий является сумма в размере 80 000 рублей. Истребуемую истцом сумму в размере 200 000 рублей суд считает необоснованно завышенной. Обстоятельств, связанных с компенсацией истице морального вреда кем-либо, в суде не установлено.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Инстайл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП от <дата> в сумме 80 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что она вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья