Дело № 2-1387/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,
при помощнике судьи Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании утратившим право собственности, признании права собственности, возложении и прекращении обязанностей по кредитному договору,
Установил:
ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право собственности, признании права собственности, возложении и прекращении обязанностей по кредитному договору. В обоснование иска указал, что истец и ответчик являются родными братьями. Истец регулярно оказывал ответчику финансовую помощь, давал ему по 50 000 руб. ежемесячно на погашение кредита на покупку нового автомобиля, 40 000 руб. на оплату съемного жилья, 30 000 – 40 000 руб. на разные расходы, оплатил путевку в лагерь ребенка ответчика, оплатил покупку айфона, самсунг за 120 000 руб. После расторжения брака истец договорился с ответчиком, что тот поможет ему приобрести дом, расположенный по адресу: <адрес>, и оформит на себя все необходимые для этого документы. Для покупки дома истец внес первоначальный взнос в размере 800 000 руб., оплатил страховку в размере 134 000 руб. и помог оформить на ответчика кредит в МКБ с ежемесячной выплатой 188 000 руб., которые оплачивал самостоятельно. В доме истец оплатил обустройство четырех санузлов на сумму 900 000 руб., их освещение на сумму 400 000 руб., приобрел кухонный гарнитур на сумму 800 000 руб., встраиваемую технику и холодильник на сумму 600 000 руб., обеденный стол и стулья на сумму 350 000 руб., другую мебель на сумму 800 000 руб., шторы с карнизами на сумму около 600 000 руб. Также истец оплатил установку видеонаблюдения, видеодомофонов на сумму 200 000 руб. и системы водоподготовки на сумму 260 000 руб. Все траты оформлялись через ответчика, который предоставил истцу две банковских карты (ВТБ и Сбербанк), куда истец вносил свои деньги. Ответчик поступившие деньги переводил по платежам. Чеки, документы по займам ответчик никогда истцу не предоставлял, отношения были построены на доверии. Оформить кредит на себя истец не мог, т.к. в 2016 году он банкротил свой бизнес, и его кредитная история была испорчена. ДД.ММ.ГГГГ к дому истца подъехал ФИО4, который ранее звонил истцу и сообщил о том, что истцу необходимо освободить дом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды жилого дома. Истец считает договор аренды недействительным, поскольку фактическим владельцем дома является он, все документы на дом находятся у него. Ответчик является титульным собственником, расходы на приобретение дома и его обустройство не нес, в доме никогда не проживал, ключей от дома не имеет. Общие расходы на дом у истца составили 7 864 000 руб., из них 3 754 000 руб. оплата по договору купли-продажи, ежемесячные платежи по ипотеке, страховка. Спорный дом является для истца единственным жилищем. Просит суд: признать ФИО3 утратившим право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес> признав право собственности на указанные объекты за ФИО2; возложить обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и ПАО «МКБ» на ФИО2, прекратить обязанности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Московский кредитный банк».
ФИО2 и его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО6 явилась, против удовлетворения иска возражала, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.
Третье лицо, представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);
3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);
3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;
8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;
9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.
По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных денежных средств, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый № (п. 1.1. Договора).
Объекты недвижимости оценены в 20 320 000 руб., в том числе жилой дом оценен в 19 121 000 руб., земельный участок в 1 199 000 руб. (п. 2.1. Договора).
Жилой дом и земельный участок приобретаются Покупателем с использованием собственных денежных средств в размере 6 058 000 руб. и кредитных денежных средств в размере 14 262 000 руб., предоставляемые ПАО «Московский кредитный банк» (п. 2.2, п. 2.3 Договора).
Согласно п. 2.4.1., п. 3.1.2. Договора, денежная сумма в размере 6 058 000 руб. уплачена Покупателем за счет собственных денежных средств до подписания настоящего Договора, что подтверждается распиской Продавца (л.д. 34-40, 81-138).
Согласно представленным выпискам из ЕГРН, и также дела правоустанавливающих документов собственником спорных объектов недвижимости является ответчик (л.д. 17-21, 22-33, 81-138, 139-141).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об изменении титульного собственника, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 11, 12-15).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец утверждает, что спорные объекты недвижимости приобретены для него с использование его денежных средств, а именно: при покупке дома и земельного участка он внес первоначальный взнос в размере 800 000 руб., а также оплатил страховку в размере 134 000 руб., производит оплату кредитных обязательств. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства несения указанных расходов, а также, что сделка совершена в его интересах.
Кроме этого, из условий Договора купли-продажи следует, что до подписания Договора купли-продажи ФИО3 за счет собственных денежных средств передает Продавцу денежную сумму в размере 6 058 000 руб., что в свою очередь является первоначальным взносом при заключении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и также опровергает позицию истца относительно внесения им первоначального взноса в размере 800 000 руб.
Из материалов дела следует, что ФИО2 не является стороной сделки при заключении договора купли-продажи спорного имущества, не является заемщиком или созаемщиком по кредитным обязательствам. Суду не представлены какие-либо соглашения, заключенные между сторонами, не представлены доказательства несения истцом заявленных расходов, что ответчик своими действиями нарушает законные права и интересы истца, в связи с чем, суд к пояснениям истца относится критически, расценивает их как неверно выбранный способ защиты.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания ФИО3 утратившим право собственности на жилой дом и земельный участок.
Требования о признании за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок как производные от требования о признании ФИО3 утратившим право собственности на жилой дом и земельный участок, также удовлетворению не подлежат.
Рассматривая исковые требования о возложении обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 с прекращением обязанности по нему у ФИО3 суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт 1 ст. 451 ГК РФ указывает на то, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно ч. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» (Банк) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 14 262 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,70 % годовых, с ежемесячным платежом 178 359,98 руб., для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый № (л.д. 41-46, 81-138).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно погашение кредита и процентов за пользование кредитом Заемщиком не осуществляется. По истечении указанного срока размер ежемесячного платежа составляет 209 965 руб.
Оснований полагать, что договор заключен в интересах истца, а также что истец является созаемщиком по кредитным обязательствам, у суда не имеется, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО13 о признании утратившим право собственности, признании права собственности, возложении и прекращении обязанностей по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательно форме.
Судья Т.А. Малинычева