50RS0039-01-2022-013458-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 ичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, которым просит признать доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе: земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 598 кв.м. и жилом доме площадью 39.5 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, равными, признать за истицей право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 598 кв.м. и на ? долю жилого дома площадью 39.5 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, взыскании денежной компенсации в размере 547684 руб.

В обоснование иска истица указала, что стороны состояли в браке с <дата> В соответствии с решением мирового судьи судебного участка <номер> Домодедовского судебного района Московской области от <дата> брак между супругами расторгнут. В период брака супругами был приобретен земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 598 кв.м., право собственности зарегистрировано <дата> на ответчика. На земельном участке в период брака построен жилой дом, право собственности зарегистрировано <дата> на ответчика. Для строительства дом был заключен договор строительного подряда <номер> от <дата>, заказчиком строительства являлась истица. Работы по договору подряда выполнены, <дата> подписан акт приемки выполненных работ. Стоимость строительства дома составила 2777345 руб., часть денежных средств в размере 556360 руб. 84 коп. получены по решению Волжского районного суда г. Саратов от <дата> по делу <номер> г и зачислены на счет истицы. Данная денежная сумма была снята со счета наличными и внесена в оплату договора подряда. Согласно выписке по счету <дата> истица сняла со счета денежные средства в размере 100000 руб. и 150000 руб., <дата> 100000 руб., <дата> 51860 руб., <дата> 105000 руб. Поскольку данные денежные средства являлись личной собственностью истицы, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 явился, явилась представитель ФИО5, которые просили в иске о взыскании денежной компенсации отказать, на том основании, что земельный участок и жилой дом приобретались за счет общих супружеских денежных средств, платежные документы по договору строительного подряда отсутствуют, о том, что истицей по решению суда получены денежные средства ответчик не знал, указанные истцом денежные средства на строительства дома не вносились и доказательств этому не представлено.

Суд, заслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Определение совместной собственности дано в ст. 244 ГК. Это общая собственность без определения долей.

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведено как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.3 ст.38 СК в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО3 ич и ФИО1 зарегистрировали брак. <дата> брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 598 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № <номер>, заключенного ФИО3 с ООО «Управляющая компания» Товарищество доверительного Управления» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд «Своя земля-рентный», право собственности зарегистрировано <дата> на имя ФИО3,

- жилой дом площадью 39.5 кв.м. с кадастровым номером <номер>, право собственности зарегистрировано <дата> на имя ФИО3 на основании декларации об объекте недвижимости от <дата>.

В обоснование доводов иска, о взыскании компенсации с ответчика в пользу истца в размере 547684 руб., которые потрачены, как указывает истица, на строительство спорного дома суду представлен договор строительного подряда, <номер>. Согласно договора ФИО1 (заказчик) и ООО «Строймонтажиндустрия» (Подрядчик) заключили договор на выполнение работ по строительству двухэтажного дома по проекту «Индивидуальный 6х4», расположенном по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, стоимость работ и услуг составила 2729345 руб.

На основании решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу <номер> с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО6 в счет возмещения за жилое помещение взысканы денежные средства в размере 547684 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 8676 руб. 84 коп. Перечисление указанных денежных средств на счет ФИО1 подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

По ходатайству ответчицы, в опровержение доводов истца по делу также допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО3 является его соседом. Фундамент заливал ФИО3 вместе со своим братом, вместе они также строили стены, крышу, строительство закончилось осенью 2020 г. В начале <дата> семья ФИО3 вьехала в дом. Строительная компания дом не строила.

Свидетель ФИО8 показал, что в 2019 году купил в г. Раменское земельный участок <номер>, его соседом является ФИО3 ФИО3 вместе с братом заливали фундамент, затем укладывали стены. Строительной бригады на участке он не видел, строительство велось летом 2020г.

Показания допрошенных свидетелей в данном случае не имеет правового значения по делу, поскольку рассматриваемые отношения имеют иной предмет доказывания.

Судом установлено, что брачный договор между супругами не заключался, следовательно спорное имущество является совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО1., и подлежит между ними разделу исходя из положений ст. 39 СК РФ в равных долях, по 1/2 доле каждому. В этой части заявленные требования подлежат удовлетворению и следует прекратить право собственности ФИО3 в ? доле на спорное имущество. Возражений по иску, в этой части заявленных требований, от ответчика не поступило,

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Требования о взыскании денежной компенсации с ответчика в пользу истицы, суд находит безосновательными и не подлежащими удовлетворению. Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что денежные средства в размере 547684 руб. потрачены на строительство дома. В данном случае, истцом не оспаривалось, а следовательно и не требует дальнейшего доказывания, что указанные денежные средства, находящиеся на счете, открытом на ее имя, были сняты наличными. При таких обстоятельствах суду не представлено объективных письменных доказательств внесения денежных средств со счета истицы на счет строительной компании.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -

удовлетворить частично.

Признать доли ФИО1 и ФИО3 ича в совместно нажитом имуществе: земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 598 кв.м. и жилом доме площадью 39.5 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, равными.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 598 кв.м. и на ? долю жилого дома площадью 39.5 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 ича на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 598 кв.м. и на ? долю жилого дома площадью 39.5 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 ича денежной компенсации в размере 547684 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023