66RS0037-01-2023-001307-51
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года
Д 2-1290 \2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» ноября 2023 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:
председательствующего Зыкиной М.Н.
при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания « Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество Микрофинансовая компания « Центр Финансовой Поддержки» ( далее – АО МФК «ЦФП» ) обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа, процентов за пользование займом и неустойки. В обоснование требований истец указал, *** между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 *** р., был заключен Договор потребительского займа № ***
В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Заемщику денежную сумму в размере 21 000 рублей на банковскую карту *** через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
Сумма займа была предоставлена Заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 354,112%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.
Ответчик ФИО1 обязательства по договору займа не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом истцу не вернул. На момент обращения в суд с исковым заявлением задолженность составляет 52 500 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 21 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 31 500 руб., неустойка – 0 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по Договору займа, АО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Лесного от *** судебный приказ *** был отменен.
Истец АО МФК «ЦФП» просит суд взыскать со ФИО1 в его пользу сумму основного долга в размере 21 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 31 500 руб., уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 887,50 руб.
В судебное заседание стороны не явились, истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
От ответчика поступило заиление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, как следует из заявления, предусмотренные ст.ст. 39,173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ ответчику известны.
Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается ( статья 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 *** р., был заключен Договор потребительского займа № ***
В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Заемщику денежную сумму в размере 21 000 рублей на банковскую карту *** через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
Все документы по договору размещенные на сайте АО МФК «ЦФП» www.vivadengi.ru (далее-«Сайт») в сети Интернет. были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон ФИО1
Кредитор указанную сумму займа перечислил Заемщику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет *** ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) ***-НКО от ***.
Сумма займа была предоставлена Заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 354,112%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.
До настоящего момента, ответчик ФИО1 обязательства по договору займа не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом истцу не вернул. На момент обращения в суд с исковым заявлением задолженность составляет 52 500 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 21 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 31 500 руб., неустойка – 0 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по Договору займа, АО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Лесного от *** судебный приказ *** был отменен.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, оснований для его отклонения суд не усматривает.
С учетом установленного, суд полагает принять признания иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку признание иска закону не противоречит и не нарушает законные права и интересы других лиц, обстоятельствам, на основании которых заявлены требования подтверждены материалами дела, а именно копией анкеты-заявления, копией договора, копией соглашения об использовании аналога собственной подписи, платежным документом- квитанцией на вывод средств о переводе денежных средств на карту ответчику, расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 887,50 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 , *** в пользу АО МФК «ЦФП» сумму задолженности по Договору потребительского займа № *** от ***. по состоянию на 16.09.2023г в размере основного долга 21 000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 31 500 руб., а также расходы по госпошлине в размере 887,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья Зыкина М.Н.