Дело№ 2-226/2023
51RS0017-01-2023-000104-51
Принято в окончательной форме 03 марта 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алимовой Е.В.,
при секретаре Богдановой С.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 23.02.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика причинены повреждения транспортному средству *.*.*, государственный регистрационный номер №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №
На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.
Во исполнение указанного договора страхования, истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 400000 рублей.
Руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002, ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с просит суд взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представил.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал проверки КУСП № по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 23.02.2022 в 18 часов 00 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *.*.*, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля *.*.*, государственный регистрационный номер №, под управлением Щ.В.А. Автомобилям были причинены механические повреждения.
Как следует из материалов о дорожно-транспортном происшествии, управляя автомобилем *.*.* ФИО1 при выезде прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству *.*.*, пользующемся имущественным правом движения, чем нарушил п. 8.3 правил дорожного движение. Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» от 23.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» от 23.02.2023 ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.
Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.
Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что 23.02.2022 в 18:05 он выезжал на транспортном средства *.*.* по <адрес>, начал поворачивать налево, на главную дорогу, где увидел что двигается автомобиль, но поскольку указанный автомобиль ехал с превышающей скоростью, он не успел завершить маневр, в следствие чего указанный автомобиль зацепил обочину снега и перевернулся на крышу на капот его автомобиля, затем скатился и встал на встречную полосу.
Из объяснений владельца автомобиля *.*.* Щ.В.А. следует, что он *.*.* в 18-00 двигаясь по <адрес> по главной дороге по направлению от <адрес> к дому <адрес> увидел, как справа резко выехал автомобиль *.*.*, и чтобы уйти от столкновения принял поворот налево и допустил наезд на снежный вал с последующим опрокидыванием автомобиля через крышу на колеса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автотранспортного средства *.*.*, государственный регистрационный номер №, является ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.
Согласно заключению № ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 452779 рублей 08 копеек.
СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от *.*.* произведена страховая выплата владельцу транспортного средства *.*.* Щ.Ю.В. в размере 400000 рублей.
Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была в установленном законом порядке, страховщик СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Доказательств обратного, суду не представлено.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств подтверждающих наличие у него полиса, которым были застрахованы его риски гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия не представил.
Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, и не оспорено им, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от *.*.*.
Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, рассчитанной в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что *.*.* между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор№на оказание юридических услуг.
Стоимость вознаграждения по данному договору за составление искового заявления и сопровождение его в суде составляет 4000 рублей. Данная сумма выплачена СПАО «Ингосстрах», что подтверждается выпиской из акта-приема передачи дел и платежным поручением № от *.*.* по оплате акта за подачу исковых заявлений.
Материалами дела подтверждено, что представитель ООО «БКГ» свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, а именно: составил и подал в суд исковое заявление.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию спора, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает требования в данной части удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек,расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 411200 (четыреста одиннадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Алимова