Решение по делу № 2-3665/2025 от 11.04.2025

Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

28 марта 2025 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Флагман» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

(ФИО)2 обратился в суд с иском о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «Флагман» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 284 637,01 рублей.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу заочным решением от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу (№) постановлено:

«Исковые требования (ФИО)2 к кредитному потребительскому кооперативу «Флагман» о взыскании переданных по договору личных сбережений, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Флагман» в пользу (ФИО)2 денежные средства по договору №СА290519/060 от 29.05.2019г. в размере 1500433 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30959,42 руб., а всего 1531392 (один миллион пятьсот тридцать одна тысяча триста девяносто два) руб. 42 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Флагман» в доход местного бюджета государственную пошлину 15857,00 рублей».

Однако КПК «Флагман» уклоняется от исполнения решения суда, уплаченные по договору № СА 290519/060 от (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 1 500 433,00 рублей не возвратил, в связи с чем истец (ФИО)2 просит взыскать с ООО КПК «Флагман» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 1 500 433,00 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по представленному в иске расчету.

Истец (ФИО)2 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявил.

Ответчик КПК «Флагман» также извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, также не заявил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ)

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по имеющимся в его материалах доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 61 ГПК РФ основание освобождения от доказывания означает, что факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, предмет рассмотрения которого является спор, возникший из правоотношений в связи с теми же самыми обстоятельствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу заочным решением от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу (№) постановлено:

В остальной части требований отказать.

Факт нарушения имущественных прав истца (ФИО)2 при обстоятельствах уклонения ответчика КПК «Флагман» от возврата денежных средств, уплаченных по договору № СА290519/060 от (ДД.ММ.ГГГГ), ввиду его одностороннего расторжения по инициативе истца установлен вступившим в законную силу решением суда, и не оспаривался участниками рассмотрения дела.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении Коминтерновским районным судом <адрес> гражданского дела (№) у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства перед другим.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, исковые требования подтверждены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком КПК «Флагман» не представлено доказательств того, что им осуществлен полный или частичный возврат денежных средств по договору № СА290519/060 от (ДД.ММ.ГГГГ) на основании вступившего в законную силу заочного решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу 2-4502/2021.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) основано на законе и подлежит полному удовлетворению.

Согласно представленному в иске расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составил 246 088,26 рублей, при этом в просительной части иска содержится требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за аналогичный период, но в сумме 284 637,01 рублей.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с (ДД.ММ.ГГГГ), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников сроком на 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив из заявленного к взысканию периода начисления этих процентов в период действия названного моратория (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно) исходя из следующего расчета:

Сумма долга, включая НДС: 1 500 433,00 ?

Период начисления процентов:

с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (134 дн.)

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

(ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ)

365

7,5

9 865,86

(ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ)

365

8,5

19 567,29

(ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ)

365

9,5

5 467,33

(ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ)

365

26 308,96

Сумма процентов: 61 209,44 ?

Сумма долга, включая НДС: 1 500 433,00 ?

Период начисления процентов:

с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (447 дн.)

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

(ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ)

295

365

7,5

90 950,90

(ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ)

365

8,5

7 687,15

(ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ)

365

16 771,96

(ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ)

365

22 444,83

(ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ)

365

30 214,20

(ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ)

365

3 288,62

Сумма процентов: 171 357,66 ?

Таким образом, с ответчика КПК «Флагман» в пользу истца (ФИО)2 подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 232 567,10 рублей (171 357,66 + 61 209,44).

Из содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика КПК «Флагман» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 526,00 рублей, размер которой расчитан из цены удовлетворенных исковых требований по правилам исчисления, действующим на момент подачи искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: <данные изъяты>) к Кредитному потребительскому кооперативу «Флагман» (ОГРН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Флагман» в пользу (ФИО)2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 232 567 (двести тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 10 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Флагман» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 526,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято (ДД.ММ.ГГГГ).