Дело № 2а- 1545/2025 34RS0003-01-2025-002160-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г.Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Самсоновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Лисицкой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Кировского района Волгограда о признании незаконным решения, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Кировского района Волгограда о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения.
В обоснование административного иска указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 82,2 кв.м., кадастровый №.
Указанная квартира является предметом ипотеки согласно кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк»
Административным истцом на согласование в администрацию Кировского района Волгограда, через многофункциональный центр, было подано заявление о переустройстве и перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.04.2005 № 266.
К заявлению были приложены документы, предусмотренные ч.2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ: технический паспорт жилого помещения; проектная документация ППК «Роскадастр», копия доверенности и паспорта представителя.
07.05.2025 года административным ответчиком направлено уведомление о необходимости предоставления согласия банка – заемщика или кредитный договор для согласования намеченной перепланировки.
28.05.2025 г. административным ответчиком было вынесено решение № 33 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не предоставлено письменное согласие залогодержателя на перепланировку и переустройство помещения в многоквартирном доме, находящегося у него в залоге. Считает данное решение администрации Кировского района Волгограда незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность по предоставлению такого документа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным решения администрации Кировского района Волгограда от 28.05.2025 г. № 33 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения по адресу: <адрес>, возложении на администрацию Кировского района Волгограда обязанности пересмотреть ранее поданное заявление ФИО1 о согласовании переустройства и перепланировки помещения по адресу: <адрес> на основании ранее предоставленных документов.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в иске.
Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось,
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Применительно к жилищным правоотношениям, связанным с осуществлением прав в отношении жилых помещений, данное конституционное предписание конкретизировано частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Так, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).
В соответствии с положениями части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 ЖК РФ;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма;
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме вышеуказанных (часть 3 статьи 26 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО1 обратилась в администрацию Кировского района Волгограда через многофункциональный центр, было подано заявление о согласовании перепланировки и переустройства принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
<ДАТА> административным ответчиком направлено уведомление о необходимости предоставления согласия банка – заемщика или кредитный договор для согласования намеченной перепланировки.
<ДАТА> административным ответчиком было вынесено решение № 33 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не предоставлено письменное согласие залогодержателя на перепланировку и переустройство помещения в многоквартирном доме, находящегося у него в залоге.
Согласно сообщения ПАО «Сбербанк» 25.06.2025 года по обращению ФИО1 был предоставлен ответ о том, что Банк не возражает против проведения перепланировки и/или переустройства <адрес>, находящейся в залоге у ПАО Сбербанк в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от <ДАТА>. Также, из содержания представленного ответа, не следует что требуется согласование с банком для переустройства ( перепланировки) спорного объекта.
Частью 3 ст. 26 Жилищного кодекса РФ установлен запрет органу, осуществляющему согласование, требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 21.1 вышеуказанной статьи.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение № 33 от 28 мая 2025 г. администрации Кировского района Волгограда противоречит требованиям части 3 статьи 26 ЖК РФ, где письменное согласие залогодержателя в отношении жилого помещения, не требуется, что влечет нарушение прав административного истца. В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу установлена, данные о том, что оспариваемые действия (бездействие), решения административного ответчика нарушили права административного истца, подтверждаются материалами административного дела.
При этом, доводы административного ответчика о том, что отказ в согласовании перепланировки был принят на основании положений «Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденного постановлением администрации Волгограда от 19.02.2019 г. № 179, суд находит несостоятельными, поскольку указанный административным ответчиком Регламент также не содержит требований о предоставлении истцом согласия банка-заемщика на перепланировку (п. 2.8.2 и п.2.6.1 Регламента).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Кировского района Волгограда о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать решение администрации Кировского района Волгограда от 28 мая 2025 года № 33 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения по адресу: <адрес> – незаконным.
Обязать администрацию Кировского района Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании перепланировки и переустройства помещения по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.
Судья М.В. Самсонова