Дело №2-6115/2022
03RS0003-01-2022-006050-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 44,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> мелькомбинат, <адрес>. Ответчики ФИО3, ФИО2 зарегистрированы в указанном доме, в указанном доме не проживают, с регистрационного учета не снимаются. ФИО3 в доме никогда не проживала. Оснований для сохранения права пользования ответчиками указанным жилым домом отсутствуют, истец несёт бремя содержания имущества – оплачивает коммунальные услуги.
На основании изложенного, истец просит признать ФИО2, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес> мелькомбинат, <адрес>.
Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, <адрес> мелькомбинат, <адрес>.
Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес> мелькомбинат, <адрес>.
Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, <адрес> мелькомбинат, <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что состоял в браке с 1999 по 2003 года с ФИО4, у них родился ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После регистрации брака жили с женой по адресу <адрес>, в доме, принадлежащем ему, до брака начал строить дом, право собственности оформил после развода. В мае 2001 года супруга и ребенок съехали по неизвестной причине, забрали личные вещи, покинули добровольно жилое помещение. Ему запретили общаться с ребенком, в суд не обращался по поводу общения с ребенком, потому что ему это было не нужно, не принимал участия в воспитании ребёнка, только платил алименты. После выселения они не пытались вселиться, не претендовали, коммунальные платежи не платили, в содержании жилья не принимают участия, не оплачивают коммунальные платежи. Он не предлагал своей дочери ФИО2 проживать в его доме, так как категорически не желает, что дочь проживала с ним, дом маленькой площади, он с ней не общается и не видится. Сомневается, что это его дочь, было судебное разбирательство, его отцовство установили, желает повторного разбирательства, необходимо провести ДНК тест в Москве на федеральном уровне. Его мать ФИО3 фактически проживает по адресу: г. Уфа, <адрес> мелькомбинат, <адрес>. В 2019 году ФИО3 попросила прописать её в его квартире, фактически в спорном доме никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивала.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что родилась по адресу г.Уфа, <адрес>., проживала с мамой. Когда разведись родители, она с матерью стала жить по адресу <адрес>. На данный момент проживает на съемном жилье. Она претендую на спорный дом, поскольку она родилась там и жила, нет иного жилья, квартира г.Уфа, <адрес>, принадлежит сестре. Всю жизнь хотела общаться с отцом, но отец не шел на контакт, не было конфликтных отношений с отцом. В 2018 году закончила школу, поступил в колледж, в 2022 году поступила в аграрный университет, в настоящее время обучается на заочной форме, работает оператором в детской больнице. По поводу жилья связывались с отцом, он брал трубки и говорил что, нет у него дочери. Для получения паспорта необходимо было предоставить справки, приехали к отцу, но он не пустил в дом. Коммунальные платежи готова платить.
Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в спорном доме не живёт и не вселялась. С сыном ФИО1 не разговаривает. Фактически проживает по адресу: г. Уфа, <адрес> мелькомбинат, <адрес>. Прописалась в доме ФИО1 потому, что не могла оформить ветеранские выплаты.
Третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в 1999 году вступили в брак, родилась дочь в 2000 году. По адресу <адрес> проживали с января 1999 года по 10 июня 2001 года. В июне 2001 года она ушла от него с дочерью, в связи с тем, что он избивал ее, во время беременности попала в реанимацию, после очередного избиения вынуждена была уехать к своей старшей дочери по адресу Архитектурная, <адрес>. В сентябре 2001 года приезжала для того, чтобы проживать в этом доме, но ФИО1 находился с другой женщиной.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что является родным братом ФИО1 Знаком с его дочерью ФИО2, знает, что между ней и братом никаких отношений нет. После того, как ФИО1 и ФИО7 развелись, Дарья в спорном доме не проживала. Их мать ФИО3 фактически проживает по адресу: г. Уфа, <адрес> мелькомбинат, <адрес>. ФИО1 ухаживал за ФИО3, с этой целью прописал её в своем доме. После оформления документов, ФИО1 начал получать денежные средства по уходу, мать фактически не проживала в спорном доме.
Исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги от 30.01.2008 № 82 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 44,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> мелькомбинат, <адрес>.
Согласно справке от 26.05.2022 № 22-09 по адресу: г. Уфа, <адрес> мелькомбинат, <адрес>, совместно с ФИО1 зарегистрированы: дочь ФИО2 – с 01.09.2000, мать ФИО3 – с 13.06.2019.
Сторонами не оспаривалось, что в указанном доме ФИО1 проживает один.
Из дела следует, что 05.03.1999 зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО7
Согласно свидетельству о рождении ФИО2, 07.07.2000г.р., является дочерью ФИО1 и ФИО7
10.11.2003 брак между ФИО1 и ФИО7 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 15.01.2004.
Согласно сведениям ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в период с 01.09.2019 по 31.12.2020 ФИО8 была назначена ежемесячная компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособной ФИО3
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО2, 07.07.2000г.р., вместе со своей матерью ФИО9 в установленном законом порядке была зарегистрирована и вселена в спорный дом, который был определен ей в качестве места жительства по соглашению родителей, выезд несовершеннолетней ФИО2 обусловлен неприязненными отношениями родителей и расторжением брака между ними.
Таким образом, ФИО2 приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.
Само по себе проживание ФИО2 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста она не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права.
Отказывая в удовлетворении иска в отношении ответчика ФИО2, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установленными обстоятельствами по делу и имеющимися доказательствами, исходит из того, что в данном случае выезд ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью из квартиры по месту жительства отца был вынужденным, а ее отсутствие являлось временным, в связи с чем она приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, как член семьи собственника данного помещения по соглашению родителей, спорная квартира определена родителями несовершеннолетнего как место ее жительства, фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка в другом жилом помещении с матерью не может быть признано достаточным основанием для признания ее утратившим право пользования жилым помещением, поскольку она, в силу возраста, не могла реализовывать свои права в полном объеме, в том числе, жилищные.
Проживание ее в настоящее время в ином жилом помещении, после достижения ею совершеннолетия, учитывая конфликтные отношения с отцом, его категорический отказ проживать с нею в спорном жилом помещении, основанием для признания ее утратившей права пользования спорной квартирой не является, поскольку в спорную квартиру ответчик была вселена в установленном законом порядке, сохраняет регистрацию в ней, квартира считается местом ее жительства.
Недобросовестности в действиях ФИО2 судом не установлено.
Доказательств тому, что ФИО2 приобрела право пользования иным жилым помещением по договору социального найма или право собственности на жилое помещение, в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными Законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение (прекратить право пользования). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований к ответчику ФИО3 и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из того, что в ответчик в спорном помещении фактически не проживает, общего бюджета с собственником жилого помещения не имеет, общее хозяйство с ним не ведет, не несет расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ответчиком ФИО3 и истцом не заключалось.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО3, № не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес> мелькомбинат, <адрес>.
Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, <адрес> мелькомбинат, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Р.Р. Зайдуллин
Решение суда принято в окончательной форме 13.09.2022.