РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8128/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском об освобождении ее от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Также административный истец обратилась в суд с административным иском о снижении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на 25% до 161 597, 80 руб.

Указанные административные иски определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в РОСП Ленинского АО г.Тюмени находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ФИО2, ФИО1, ФИО3 предмет залога – недвижимое имущество: квартиру в многоквартирном доме общей площадью 88, 9 кв.м., на 2 этаже, расположенную по адресу: , определена начальная продажная цена предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «ЭкспертОфисЦентр» - 4 003 200 руб., в размере 3 078 053, 31 руб. в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника, а именно: квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 215 463, 73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества, принадлежащего ФИО1, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что имеются основания для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора или его снижении, поскольку ею принимались необходимые меры для исполнения решения суда.

Указывает, что исполнительное производство возбуждено по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, а ФИО4 не чинила никаких препятствий для реализации предмета залога, все требования судебного пристава-исполнителя ею добровольно исполнялись.

Также указывает на то, что находится в тяжелом материальном положении, на протяжении нескольких лет она разыскивала своего мужа – ФИО2, после его обнаружения, он отказался возвращаться в семью, в настоящее время ее семья признана малоимущей, она не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что о возбуждении исполнительного производства она узнала не позднее декабря 2020 г., когда был наложен арест на квартиру. Она пыталась получить согласие от банка на добровольную реализацию квартиру, но банк длительное время не давал такого согласия.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени выдан исполнительны лист по делу № о взыскании солидарно с с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3047018,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2764629,41 рублей, просроченные проценты – 255693,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7703,75 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18991,71 рублей;

расходы по оценке предмета залога в размере 1600 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 29435,09 рублей.

Обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ФИО2, ФИО1, ФИО3 предмет залога – недвижимое имущество: квартира в многоквартирном доме, назначение жилое, общая площадь 88,9 м2, этаж 2, расположенная по адресу: .

Определении начальной продажной цены предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертОфисЦентр», – 4003200 рублей (с учетом НДС).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО5 на основании указанного исполнительного листа, выданного Ленинском районным судом г.Тюмени по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника - квартиру в многоквартирном доме, назначение жилое, общая площадь 88,9 м2, этаж 2, расположенная по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 215 463, 73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора.

Часть 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Анализ изложенных норм закона свидетельствует о том, что основанием для взыскания исполнительского сбора является, в том числе, неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-п должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона N 229-ФЗ.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых административный истец не могла исполнить требования исполнительного листа, последней суду не представлено.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.5.7 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными 7 июня 2014 года ФССП России если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора рассчитывается от подлежащей взысканию суммы.

Если в исполнительном документе содержится требование об обращении взыскания на заложенное имущество в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предлагается в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера

Поскольку исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г.Тюмени, содержал требование как о взыскании денежных средств, так и обращении взыскании на заложенное имущество, размер исполнительского сбора обоснованно определен исходя из подлежащей взысканию суммы.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, с учетом степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, принятия должником мер к исполнению требований исполнительного документа, а также с учетом имущественного положения должника, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14.03.2022 г., до 161 597, 80 руб.

Как было указано выше, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, отдельного постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного производства не выносилось, поэтому оснований для снижения исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, до 161 597, 80 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева