Дело №2-6164/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 14 ноября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Шестаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №№... путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчиком. На основании кредитного договора Банк предоставил кредит в размере 50 000 рублей под 11% годовых, сроком на 52 недели. "."..г. между «<...>» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №... уступки прав требований (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа №... от "."..г.. "."..г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору займа. Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, по состоянию на "."..г. у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 90304 рубля 26 копеек, из которых 57363 рубля 80 копеек- основной долг, 32940 рублей 46 копеек- проценты. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 90304 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909 рублей 13 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №... путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчиком. На основании кредитного договора Банк предоставил кредит в размере 50 000 рублей под 11% годовых, сроком на 52 недели.

"."..г. между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключён договор № NP-131111 уступки прав требования, в том числе и по договору нецелевого потребительского займа №N- 362088/34.

"."..г. между АО «<...> и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому по состоянию на "."..г. задолженность ФИО1 по договору нецелевого потребительского займа №... от 11 ноября составляет 78202,55 рублей основного долга и сумма неоплаченных процентов 14639.04 рубля. Согласно п.3 Дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов. Указанный в п. 1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения, погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п.1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

"."..г. между «<...>» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №... уступки прав требований (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа №... от "."..г..

"."..г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору займа.

Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, по состоянию на "."..г. у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 90304 рубля 26 копеек, из которых 57363 рубля 80 копеек- основной долг, 32940 рублей 46 копеек- проценты.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 просил применить срок исковой давности по требованиям ООО «Нэйва» о взыскании задолженности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из Дополнительного соглашения от "."..г. следует, что срок исполнения договора №... от "."..г. продлен на 36 месяцев (до "."..г.)

"."..г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению АО «<...>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «<...>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 74976,38 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1224,65 рублей.

"."..г. судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

ООО «Нэйва» направило исковое заявление в Волжский городской суд "."..г..

Таким образом, истец обратился в суд с существенным нарушением установленного ст. 196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: