50RS0039-01-2023-002730-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 г.
Раменский городской суд Московской области
под председательством судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Китаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2858/2023 по административному иску ФИО1 ча к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «СГ «Инфинити» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании совершить действия,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 совершить действия, направленные на прекращение исполнительного производства.
В обоснование требований истец указал, что <дата> получил постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, вынесенное судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на основании судебного приказа по делу <номер>. Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сайте суда, указанный судебный приказ отменен, что является основанием для прекращения исполнительного производства.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассматривать дело в свое отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, представитель ГУФССП России по <адрес> – не явились, извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – представитель ООО «СГ «Инфинити» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представлен письменный отзыв.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер>-ИП, оно возбуждено <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей 215 судебного участка Раменского судебного района <адрес>, с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 18 309, 63 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СГ «Инфинити».
Судом также установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка N 312 Раменского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ N 2-2327/2021 от <дата> отменен.
Сведений о направлении в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> копии определения об отмене судебного приказа в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что административным истцом судебный приказ был отменен, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ, и у него отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата> в отношении ФИО1
Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 ча к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «СГ «Инфинити» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании совершить действия – удовлетворить частично.
Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата> в отношении ФИО1
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>