Решение по делу № 2А-1535/2023 от 22.12.2023

Дело № 2а-1535/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000023-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 22 декабря 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Малахове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий службы судебных приставов,

установил:

ФИО2 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий службы судебных приставов, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, признать незаконным и отменить постановление об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с фактическими обстоятельствами возбуждения исполнительного производства, в части основания для возбуждения исполнительного производства.

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании нотариальной исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в котором грубо искажены фактические обстоятельства возбуждения исполнительного производства в части оснований для возбуждения исполнительного производства.

Данное исполнительное производство было возбуждено на основании нотариальной исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Краснодара (дело №).

С суммой исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. административный истец не согласен по следующим причинам:

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помимо перечисленных в рамках исполнительного производства на депозитный счет Приморско-Ахтарского РОСП денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ добровольно погашено наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. часть задолженности по нотариальному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по реестру №), послужившему основанием для получения нотариальной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Приморско-Ахтарский РОСП с заявлением об оспаривании действий службы судебных приставов (почтовое отправление РПО №, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ), к которому было приложено нотариально заверенное заявление ФИО3 о добровольном погашении ДД.ММ.ГГГГ в части задолженности по нотариальному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по реестру №), копия расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к нотариальному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении части задолженности.

В установленные законом сроки ответа от Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в своем заявлении на имя начальника Приморско-Ахтарского РОСП (почтовое отправление РПО №, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ), подтвердил факт добровольного погашения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ части задолженности по нотариальному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по реестру №) наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., с приложением своего нотариально заверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец утверждает, что им в добровольном порядке погашалась задолженность, принудительного исполнения со стороны судебного пристава-исполнителя не требовалось.

Также утверждает, что он официально не извещался о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях. О вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО3

Поэтому административный истец обратился с настоящим административным иском в суд, и просит: обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 внести изменение в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с фактическим обстоятельством возбуждения исполнительного производства в части оснований для возбуждения исполнительного производства.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить постановление об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий службы судебных приставов, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с ненадлежащим уведомлением административного истца о месте и времени судебного заседания, дело направлено в Приморско-Ахтарского районного Краснодарского края на новое рассмотрение.

Административный истец ФИО2 и его представитель – ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От представителя административного истца ФИО2 – ФИО4 в адрес суда поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. От нее в адрес суда поступило возражение относительно административного искового заявления, в котором она просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом. В деле имеется письменное объяснение ФИО3, в котором он указывает, что административный иск ФИО2 полностью поддерживает и с фактами, изложенными в нем согласен полностью. ФИО2 несколько раз у него одалживал различные суммы денежных средств, всегда вовремя и в полном объеме выполнял взятые на себя обязательства. Договоры займа и расписки не сохранились, были им уничтожены по причине исполнения обязательств.

Факт заключения с ФИО2 договора займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждает. В связи с невозможностью своевременного исполнения обязательств со стороны ФИО2 было принято решение о заключении на новых условиях нотариального договора цессии на указанную сумму и проценты. Данный договор цессии был заключен ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса. В связи с заключением договора цессии, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении ФИО2 денежных средств по взаимной договоренности с ФИО2 были уничтожены.

Обязательства по нотариальному договору цессии от 25.06.2021ФИО2 также не были своевременно исполнены, что послужило основанием для его обращения в конце августа к нотариусу за получением нотариальной исполнительной надписи для дальнейшего обращения в ССП о принудительном взыскании.

Об обращении в Приморско-Ахтарский РОСП о принудительном исполнении нотариальной исполнительной надписи он ФИО2 своевременно не стал сообщать. Уведомил его о том, что возбуждено исполнительное производство только около 23-ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно, в качестве частичного погашения задолженности по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ лично передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что было подтверждено его распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель не интересовался у него исполнением должником обязательств, и лично ему не звонил. А сам ФИО3 никому ничего не сообщил, посчитав не важным.

О происхождении денежных средств, которые поступали на депозитный счет Приморско-Ахтарского РОСП по исполнительному производству ему ничего неизвестно. О порядке исполнения он у ФИО2 не интересовался, а по своей инициативе последний ему не сообщал. Также указывает, что ему было безразлично от кого поступали денежные средства, главное, что они ему возвращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при личной встрече передал ему <данные изъяты>. и они договорились считать обязательства по договору цессии полностью исполненными. Эта договоренность была подтверждена распиской, в которой указана общая сумма переданной ему ФИО2 наличности в сумме <данные изъяты> руб.

Денежные средства, превышающие сумму долга, были обозначены ФИО2 в качестве дара, чтобы не испортить взаимоотношения в связи с просрочкой возврата денежных средств.

На сегодняшний день на основании его заявления исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено.

В ноябре 2022 года он направил в Приморско-Ахтарское РОСП свое нотариальное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нотариально удостоверил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольного погасил наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. - большую часть задолженности по нотариальному договору цессии.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им были даны подробные объяснения оперуполномоченному Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, пояснения были аналогичными.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, материалы исполнительного производства, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании нотариальной исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что должник добровольно уплатил взыскателю <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Поступило на депозит службы судебных приставов <данные изъяты>.: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Итого <данные изъяты>. погашено в пятидневный срок, установленный для добровольного погашения.

Подлежащая взысканию сумма долга составляет <данные изъяты>

Исполнительский сбор составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в котором искажены фактические обстоятельства возбуждения исполнительного производства в части оснований для возбуждения исполнительного производства.

С суммой исполнительского сбора в размере №. административный истец не согласен по следующим причинам:

В установленные законом сроки ответа от Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 не получил.

Также утверждает, что он официально не извещался о вынесенных судебным приставом-исполнителем о постановлениях. О вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО3

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, в силу требований ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Согласно п. 4.2.1. Письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014 года), в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть оставшейся части неоплаченной суммы долга.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 была выдана исполнительная надпись № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в его пользу неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору, удостоверенному ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, задолженности, составляющей <данные изъяты> руб., а также предусмотренных условиями сделки процентов в сумме <данные изъяты> руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 98 450 руб. Всего предполагается к взысканию <данные изъяты> руб.

На основании заявления ФИО3 и представленной им в Приморско-Ахтарский РОСП вышеуказанной нотариальной надписи, судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.

Установленные в постановлении о возбуждении права и обязанности сторон исполнительного производства с учетом статьи 6 ФЗ № 229, являются обязательными для исполнения сторонами исполнительного производства.

В пункте 6 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, предупредить должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В пункте 12 указанного постановления установлена обязанность должника сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО2 посредством почтовой корреспонденции по месту временной регистрации должника, указанной в свидетельстве о регистрации по месту пребывания: <адрес>, копия которого была приложена к заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Однако по указанному адресу должник не проживает, и постановление судебного пристава-исполнителя он не получал.

В соответствии с ч.ч. 10, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждение о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (п.п. 4, 5 постановления о возбуждении).

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования - должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

Кроме того, согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом их объем и время совершения определяет сам судебный пристав-исполнитель, исходя из предписания, содержащегося в конкретном исполнительном документе, а также, особенностей конкретного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по ИП имущественного характера в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Анализ положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах взыскателя ФИО3 в Приморско-Ахтарский РОСП поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник ФИО2 погасил задолженность перед взыскателем путем передачи наличных денежных средств ФИО3, что подтверждается распиской займодавца от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229. Сумма, взысканная по ИП составляет: <данные изъяты>

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежный документ о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выплатил наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> часть задолженности по нотариальному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившему основанием для получения нотариальной исполнительной надписи № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт подтверждался не только распиской взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и его нотариально заверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, но и его пояснениями в ходе опроса ФИО3 в ОЭБ и ПК УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 данный факт также был подтверждён в ходе дачи объяснений в прокуратуре города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе Опроса в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороной ответчика не было предоставлено доказательств, опровергающих данные факты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству поступило <данные изъяты>. Этот факт подтверждается следующими документами;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма <данные изъяты>

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма <данные изъяты>);

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма <данные изъяты>).

Итого: <данные изъяты>

Ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что пятидневный срок для добровольной оплаты долга начинает исчисляться с даты получения должником постановления о возбуждении дела (личное вручение или отправка заказным письмом с уведомлением) или с момента, когда он об этом уведомлен. В пятидневный срок, без учёта выходных дней, было погашено:

<данные изъяты> наличными денежными средствами лично Взыскателю под Расписку.

<данные изъяты> поступило на депозитный счёт Приморско-Ахтарского РОСП.

Итого: <данные изъяты>

Разница в <данные изъяты> между суммой долга и суммой возврата денежных средств сторона объясняет тем, что ФИО2 добровольно передал ФИО3 <данные изъяты> рублей сверх суммы долга в качестве компенсации за задержку исполнения обязательств, чтобы не испортить их отношения. Поэтому расписка поэтому основанию не может быть признана недопустимым доказательством.

Поступление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Приморско-Ахтарского РОСП подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, установлено, что в пятидневный срок для добровольной оплаты долга ФИО2 выплатил <данные изъяты>

Следовательно, на дату окончания добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежащая взысканию сумма составляет <данные изъяты> рублей, и именно, из этой суммы должен производиться расчет исполнительского сбора по правилам ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительском сборе», который составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным действий службы судебных приставов и обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 внести изменение в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с фактическим обстоятельством возбуждения исполнительного производства в части оснований для возбуждения исполнительного производства.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова