Решение по делу № 2-311/2022 от 10.10.2022 | Безенчукский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года пгт. ФИО1

Самарская область

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, требуя согласно уточненным исковым требованиям:

-признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности ФИО3, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности ФИО2, исключить сведения о местоположении смежной границы из ЕГРН и установить ее по следующим координатам:

<данные изъяты>

-установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности ФИО2 в соответствии со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участкас кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточнённые координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки(Мt), м

Описание закрепления точки

<данные изъяты>

В обоснование исковых требований истцом ФИО2 указано, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка ФИО2 обратился к кадастровому инженеру.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой внесены в ЕГРН, установлена со смещением в сторону земельного участка, принадлежащего истцу по праву собственности, что не соответствует фактическим границам и картографическому материалу. Таким образом, истец указывает, что границы земельного участка ответчика при межевании были установлены без учета границ, обозначенных в правоустанавливающих документах (документах при образовании земельного участка) и существующих фактически, в связи с чем заявлены настоящие требования.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление, согласно которому она просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей по праву собственности, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности ФИО2, исключить сведения о местоположении смежной границы из ЕГРН и установить ее по следующим координатам:

<данные изъяты>

В обоснование встречных исковых требований ответчиком ФИО3 указано, что при внесении сведений в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, в т.ч. в части местоположения смежной границы с земельным участком, принадлежащим по праву собственности истцу ФИО2, считает, что смежная граница должна быть определена по фактической границе, существующей на местности более 15 лет. Согласно с координатами смежной границы, определенными экспертом и дополненные стороной истца в уточненных исковых требований. Вместе с тем, полагает, что необходимо добавить координаты в части определения характерных точек местоположения смежной границы, определенные ООО «Группа компании «ГеоТехСтрой». От проведения повторной и дополнительной землеустроительной экспертизы отказалась.

Представитель истца- ФИО4, действующий на основании доверенности от 17.09.2021, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, пояснил, что координаты, предложенные ответчиком и определенные ООО «Группа компании «ГеоТехСтрой» указаны в результате замеров, произведенных в отсутствие его доверителя, не соответствуют действительности, экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы не подтверждены.

Ответчик ФИО3, ее представитель- ФИО5, действующая на основании доверенности от 29.07.2019, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что не оспаривают факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы, однако, считают, что ее местоположение должно быть определено в соответствии с представленным ими каталогом координат, в котором в свою очередь содержатся координаты определенные экспертом по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, дополненные стороной истца и координаты, установленные по их обращению кадастровым инженером ООО «Группа компании «ГеоТехСтрой». Пояснили, что не считают необходимым проведение дополнительной землеустроительной экспертизы в части подтверждения добавленных координат. Настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО6- ФИО7, действующая на основании доверенности от 07.10.2022, в судебном заседании оставила разрешение исковых и встречных исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что спора по границам с истцом ФИО2 у нее не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО3, ее представителя, представителя третьего лица ФИО6, заслушав показания допрошенного в ходе рассмотрения дела эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч.3 ст.8).

Согласно ч.п.3 ч.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости относится к основным сведениям, которые вносятся в ГКН.

Таким образом, данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если вышеуказанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Постановлением Правительства Российской от 11.07.2002 N 514 "Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства".

Статьей 69 Земельного кодекса РФ определено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно п.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. ч. 1.1. ст. 43 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).

Требования к межевому плану установлены ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.22).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2 633 кв.м. с кадастровым номером 63:12:0402009:126, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, участок является ранее учтенным.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился в ООО Группа компаний «Абсолют» для проведения геодезических и кадастровых работ. Кадастровым инженером ФИО8 был осуществлен выезд на местность, в ходе которого было выявлено, что в правоустанавливающем документе отсутствует информация о наличии сведений о границах указанного земельного участка, в связи с чем документом, определяющим местоположение границ земельного участка является план земельного участка от 1999 года, содержащийся в составе документации по инвентаризации земель <адрес>. Согласно плану площадь земельного участка, принадлежащего по праву собственности ФИО2 составляет <данные изъяты> Границы земельного участка указаны на основании замеров, произведённых с помощью оборудования, точность которого не позволяет вычислить площадь земельного участка и длины его сторон с необходимой точностью. При проведении кадастровых работ был произведен выезд на местность, геодезическая съемка проводилась по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, площадь земельного участка определена равной 2 626 кв.м. При проведении кадастровых работ было выявлено, что при внесении в ЕГРН сведений о местопложении границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В связи с этим, граница земельного участка с кадастровым номером № была установлена со смещением в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 об реестровой ошибке была уведомлена, вносить изменения в заявительном порядке отказалась.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Судом по ходатайству истца ФИО2 по делу была назначена землеустроительная экспертиза на предмет установления местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №

Проведение экспертизы было поручено экспертам филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, осуществляющим свою деятельность по адресу: <адрес>.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Присутствует ли наличие наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, в чем заключается данное наложение?

Присутствует ли нарушение специальных правил в области землеустройства при межевании земельного участка с кадастровым номером №

Каким образом должна располагаться (с определением координат характерных точек) смежная граница между земельными участками с кадастровыми № определяемая в соответствии с соблюдением требований ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»?

Согласно экспертному заключению выявлено наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № уже было осуществлено с ошибкой, которая в последствии была воспроизведена в ЕГРН на основании описания земельного участка с от 26.02.2006.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № соответствует документу о его образовании- плану границ от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно нарушение специальных правил в области землеустройства при межевании земельного участка, отсутствует.

Смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № должна быть уставлена по фактическому использованию, определенному по результатам выезда на местность в следующих координатах:

<данные изъяты>

Эксперт ФИО9, допрошенный в ходе рассмотрения дела, пояснил суду, что полностью поддерживает свое заключение, в приведенной таблице необходимо поменять местами координаты Х и У, однако, на исполнение решения данный факт не повлияет. Пояснил, что истцом в уточненных исковых требованиях в части определения координат местоположения смежной границы указаны еще три точки (21,22,23), которые соответствуют фактическим границам, однако, они не были замерены при проведении экспертизы и указаны в заключении.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Перечисленные выше доказательства позволяют признать установленным наличие реестровой ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о местоположении смежной границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику по праву собственности и являются основанием для исключения из ЕГРН сведений о ее местоположении.

Суд считает, что смежная граница должна быть установлена в соответствии с координатами, указанными в уточнённом исковом заявлении истца ФИО2, поскольку они соответствуют координатам, установленным по результатам судебной землеустроительной экспертизы и геодезических работ, проведенных ООО Группа компаний «Абсолют» в части указания точек №№21,22,23, с которыми согласилась ответчик ФИО3

Исправление установленной реестровой ошибки позволит истцу уточнить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по спорам связанным с местоположением границ смежных земельных участков в предмет доказывания входит установление местоположения границ на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или исходя из местоположения границ существующих на местности пятнадцать лет и более.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд не считает возможным руководствоваться каталогом координат характерных точек местоположения смежной границы, предложенным стороной ответчика во встречном исковом заявлении в части указания дополнительных точек, поскольку их соответствии фактическому местоположению смежной границы, как она должна быть определена в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, не подтверждается материалами дела, ответчиком ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду доказательств данного обстоятельства не представлено, от проведения дополнительной землеустроительной экспертизы она отказалась.

По смыслу ст. 12 ГК РФ в суд обращаются за защитой нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Ответчик ФИО3 имела возможность исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в ЕГРН относительно содержащихся координат местоположения границ земельного участка, принадлежащего ей по праву собственности в заявительном порядке, обратившись в соответствующий орган, осуществляющий кадастровый учет и в случае отказа обратиться в суд. Однако, ФИО3 не предпринимала действий к исправлению реестровой ошибки, допущенной в отношении принадлежащего ей земельного участка. Суд считает, что права ФИО3 истцом ФИО2 не нарушаются, в связи с чем приходит к выводу об избрании ФИО3 ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

ФИО3 не представлено суду доказательств того, что исправление реестровой ошибки в заявительном порядке могло повлечь нарушение третьих лиц, в связи с чем возможно только в судебном порядке.

По вышеизложенным мотивам, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Удовлетворяя заявленные ФИО2 требования в части установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу по праву собственности, суд также учитывает, что установление границ спорного земельного участка в соответствии с представленным в уточненным исковом заявлении каталогом координат, также указанном в межевом плане от 24.01.2022, подлежащим определению при определении внешних границ земельного участка согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, соответствует требованиям действующего законодательства, так как границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, согласованы со смежными землепользователями за исключением ответчика ФИО3, не нарушают права и законные интересы иных лиц, пересечений согласно ответу ФГБУ ФКП Росреестра с иными земельными участками, ранее прошедшими государственный кадастровый учет не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия №), о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности ФИО3, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности ФИО2, исключить сведения о местоположении смежной границы из ЕГРН и установить ее по следующим координатам:

<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности ФИО2 в соответствии со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участкас кадастровым номером №

Зона № —

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточнённые координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки(Мt), м

Описание закрепления точки

<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения смежной границы земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья Ю.В. Перцева