Решение по делу № 2-265/2023 от 14.03.2023

2-265/2023

31RS0024-01-2023-000177-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 14 марта 2023 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2013 года между ЗАО «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор кредитования с использованием платежной карты.

На основании указанного договора ФИО1 предоставлена банковская платежная карта «Кредитка Универсальная», льготный период составил 55 дней, номер счета №

В апреле 2014 года ЗАО «Москомприватбанк» был переименован в АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», которое по договору цессии от 31 октября 2018 года уступило права (требования) к заемщику ООО «Сириус-Трейд».

25 января 2019 года между ООО «Сириус-Трейд и ИП ФИО2 заключен договору уступки права (требования) по договору от 18 марта 2013 года.

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от 18 марта 2013 года за период с 19 марта 2013 года по 31 октября 2018 года в размере 768077,04 руб., из которых 299806,80 руб. – сумма основного долга, 468270,24 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины – 10880,77 руб.

В обоснование иска ссылалось на неисполнение ответчиком кредитных обязательств, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик в судебное заседание также не явился, извещен судом по адресу регистрации заказной корреспонденцией, телеграммой с уведомлением, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в тои объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2013 года между ЗАО «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор кредитования с использованием платежной карты.

В период с 19 марта 2019 года по 31 октября 2018 года образовалась задолженность по возврату кредита.

По запросу суда первоначальным кредитором представлен подробный расчет задолженности, с указанием срока возникновения основного долга, разбивкой по сумма задолженности по основному долгу, неустойке и штрафным санкциям (л.д. 44-45).

Из указанного расчета следует, что по состоянию на 31 октября 2018 года у ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору в размере 768077,04 руб.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден расчетом задолженности, выполненным первоначальным кредитором и не оспоренным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет не противоречит условиям договора, проверен судом и является математически верным, при расчете задолженности полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, наличие задолженности и ее размер не оспорен.

При таком положении требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска – 10880,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО2 ФИО9 (ИНН №) к ФИО1 ФИО10 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ИП ФИО2 ФИО12 задолженность по кредитному договору от 18 марта 2013 года за период с 19 марта 2013 года по 31 октября 2018 года в размере 768077,04 руб., из которых 299806,80 руб. – сумма основного долга, 468270,24 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины – 10880,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года.