Дело: № 2-2549/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-002587-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

при секретаре Алексанян Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2549/2025 по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области к ФИО1 об обязании прекратить нецелевое использование и использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании ответчика прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 500 кв.м, категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, с даты вступления решения суда в законную силу; обязании ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 500 кв.м, категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что <дата> Администрацией Раменского городского округа Московской области произведено обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 487 кв.м, категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (запись огосударственной регистрации права <номер> от <дата>). В ходе осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, на земельном участке имеются строения, расположенные на земельном участке строения являются капитальными; строения (здания, сооружения и др. строения), расположенные на земельном участке, не зарегистрированы в установленном порядке; земельный участок используется для предпринимательской деятельности следующего вида: предоставление услуг. <дата> ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <номер>. <дата> Комиссией, действующей по поручению начальника Управления земельных отношений, произведено обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 487 кв.м, категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> огорожен забором, свободный доступ на участок отсутствует; на земельном участке расположен объект капитального строительства, в котором ведется коммерческая деятельность (магазин по продаже гжельского фарфора). Использование ответчиком участка не по целевому назначению послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поскольку полагал, что истцом не доказан факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности на территории земельного участка.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выявление обстоятельств нарушения действующего земельного законодательства, выражающихся в использовании земельного участка с нарушением положений ст. 42 Земельного кодекса РФ действительно связывается с возможностью защиты права путем запрета использования земельного участка не по целевому назначению, то есть пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 285 ГК РФ и статьей 54.1 ЗК РФ установлены специальные последствия использования собственником земельного участка не по целевому назначению, не связанные с запрещением или прекращением той или иной деятельности собственника.

В соответствии с п. 8 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Федеральный закон от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, относит к вопросам местного значения городского поселения (пункт 20 части 1 статьи 14).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является сособственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 487 кв.м, категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту от <дата> <номер> Администрацией Раменского городского округа Московской области произведено обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 487 кв.м.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, на земельном участке имеются строения, расположенные на земельном участке строения являются капитальными; строения (здания, сооружения и др. строения), расположенные на земельном участке, не зарегистрированы в установленном порядке; земельный участок используется для предпринимательской деятельности следующего вида: предоставление услуг.

<дата> ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <номер> и предложено: предпринять действия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и его использованию в соответствии с видом разрешенного использования; предпринять действия по внесению изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок в части вида разрешенного использования в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно акту обследования от <дата> Комиссией, действующей по поручению начальника Управления земельных отношений, произведено обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 487 кв.м, категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> огорожен забором, свободный доступ на участок отсутствует; на земельном участке расположен объект капитального строительства, в котором ведется коммерческая деятельность (магазин по продаже гжельского фарфора).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совместным актом от <дата>, составленным с участием представителей управлением и ФИО1, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> (образован из земельного участка с кадастровым номером <номер>), площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Участок поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания, сведения о границах участка внесены в ЕГРН. Земельный участок огорожен, свободный доступ отсутствует. На участке расположены капитальные строения - жилой дом, хоз. постройка и теплица. На момент осмотра в хоз. постройке расположено торговое оборудование (стеллажи).

Обращаясь в суд с иском о прекращении использования земельного участка для осуществления коммерческой деятельности, истец указал, что акт совместного осмотра и фотоматериалы подтверждают тот факт, что ответчик использует земельный участок не в соответствии с целевым назначением. Из акта следует, что имеется прилавок, стеллажи, то есть имеется торговое оборудование.

Представитель ответчика пояснил, что ранее на территории земельного участка ответчика действительно располагался магазин, однако в настоящее время торговая деятельность прекращена. На земельном участке имеются постройки и находятся стеллажи, вместе с тем указанное не свидетельствует об использовании земельного участка в качестве торговой точки. Все нарушения устранены стороной ответчика.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Соответственно, положения ст. 131 ГПК РФ обязывают истца указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4 и 5 части 2).

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Условия применения тех или иных способов защиты устанавливаются законодателем с учетом специфики защищаемого права и особенностей его нарушения. Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Вместе с тем, одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено сведений о том, какое материальное право или законный интерес Управления земельных отношений Раменского муниципального округа либо публичного образования или иных лиц, в чьих интересах действует управление, нарушены ответчиком, не представлено, как не представлено и сведений о наличии какой-либо опасности причинения в будущем вреда кому-либо в результате продолжения осуществления предпринимательской деятельности ответчиком. Более того, суду истцом не представлено и доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела права истца как органа местного самоуправления ответчиком не нарушаются, наличие угрозы нарушения прав в случае продолжения осуществления ответчиком деятельности, указанной в иске, не установлено, доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности на принадлежащем ему земельном участке материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требования истца отказано, оснований для взыскания судебной неустойки в пользу истца также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о прекращении нецелевого использования земельного участка, обязании в дальнейшем использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании судебной неустойки, взыскании в доход федерального бюджета госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено <дата>