РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1910/2022 по административному иску ООО МКК "МикроКлад" к ГУФССП России по Московской области, Начальнику Павлово-Посадского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области - ФИО1,-
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "МикроКлад" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Московской области, Начальнику Павлово-Посадского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области - ФИО1.
Административный истец ООО МКК "МикроКлад" о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административные ответчики представитель ГУФССП России по Московской области и Начальник Павлово-Посадского РОСП ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, копию материалов исполнительного производства (должник ФИО2, взыскатель ООО МКК "МикроКлад") не представили, иск не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела установлено, что ООО МКК «МикроКлад» обратилось с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства и копий прочих процессуальных документов по исполнительному производству, а также в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей по совершению ими исполнительных действий по исполнительному производству.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области просит суд возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа - возложить на административного ответчика обязанность получить его дубликат.
В обоснование поданного в суд административного иска Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области ссылался на то обстоятельства что оно направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно Судебный приказ от г., выданный Судебный участок № 178 мирового судьи Павлово-Посадского судебного района Московской области по гражданскому делу №2-2070/2021 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 21.01.2022, исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области не поступало.
По мнению административного истца Старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.
Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области настаивает на том, что Начальником отдела - старшим судебным приставом Павлово-Посадское РОСПА ГУФССПА России по Московского области ФИО1 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 1М118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года М229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Сроки невозбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что Начальником отдела - старшим судебным приставом Павлово-Посадское РОСПА ГУФССПА России по Московского области ФИО1 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами - исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.
Указанные положения федерального законодательства должностным лицом игнорированы, что привело к их грубому нарушению.
Обращаю внимание Суда на то, что согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» возбуждение спорного исполнительного производства после подачи настоящего иска само по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца); возбуждение спорного исполнительного производства в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если бездействие старшего судебного пристава привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Таким образом, требуемые факты бездействия Начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московского области ФИО1 следует считать незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административное исковое заявление ООО МКК "МикроКлад" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московского области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.
Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московского области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.
В случае утраты исполнительного листа обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московского области ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2022.
Председательствующий С.У. Ванеев