РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-93/2023 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая о том, что ООО «Каршеринг Руссия» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее-ОСАГО), как владельца автомобиля Volkswagen, регистрационный номер <данные изъяты>, полис <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил ПДД после чего скрылся с места ДТП.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчеам, составил 70500 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направило претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили.

По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 70500 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, не явившихся в судебное заседание по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно подпункту «г» пункта 1статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя арендованным в ООО «Каршеринг Руссия» автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП в нарушение ст.ст. 2.5, 2.6 ПДД РФ, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца. Постановление вступило в законную силу 20.02.2022.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 застраховал указанный автомобиль по договору обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ <данные изъяты>).

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ООО «Каршеринг Руссия» застраховал указанный автомобиль по договору обязательного страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис <данные изъяты>).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис <данные изъяты>) договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без экипажа. Сессия аренды осуществлялась в период с 08:33:57 по 08:48:27.

САО «РЕСО-Гарантия» признало наступление страхового случая и на основании акта о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило страховое возмещение в размере 70508,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис <данные изъяты>), где было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, в порядке прямого возмещения убытков выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 70500 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 01.03.2022.

Разрешая требование о взыскании оплаченного истцом страхового возмещения, руководствуясь ст.15 ГК РФ, подп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение перешло право требования к ФИО2 как к лицу причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения поскольку ФИО2 скрылся с места ДТП. Удовлетворяя требования суд принимает во внимание сумму, выплаченную страховщиком потерпевшему в размере 70500 руб., которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 70500 руб. возникло у ответчика в силу закона (подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из суммы остатка задолженности, начиная с даты следующей за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2315 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 70500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с даты следующей за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 09 февраля 2023 года.