Дело об АП№ 12-166/2023

УИД: 61MS0062-01-2023-002425-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 года <адрес>

Судья Азовского городского суда <адрес> Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ФИО1, представителя потерпевшего ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО3 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО7 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО8 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, ввиду самовольного подключения к электрическим сетям, самовольного (безучетного) использования электрической энергии, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

При вынесении данного постановления мировой судья судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО9 Н.Н. пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту по адресу: <адрес>, пер. Коллонтаевский, 127, <адрес> ФИО1 самовольно подключился к электрическим сетям и самовольно использовал электрическую энергию.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в Азовский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО10 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что в деле отсутствуют доказательства тому, что именно он самовольно подключился к электрическим сетям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1 в судебное заседание явился, просил постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО11 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ отменить, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель потерпевшего ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против отмены оспариваемого постановления и указала, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате за электроэнергию, в связи с чем, ему было направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако, задолженность оплачена не была, в связи с чем, подача электроэнергии была прекращена. Между тем, ФИО1 самовольно подключился к электрическим приборам, что нашло отражение в акте и в фотоматериале, приобщенным к материалам дела.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что в данном случае, интересы ПАО «Россети Юг» не затронуты и они не являются заинтересованным лицом по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя потерпевшего ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» -ФИО3, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом посягательства и защиты общественных отношений, предусмотренных статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является охрана права собственности. Названная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призвана обеспечить эффективное использование стратегических видов энергетических ресурсов.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, так и в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным признается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора. Под самовольным использованием понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

К административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть привлечены граждане, должностные лица и юридические лица - пользователи энергетическими сетями, нефтепроводами, нефтепродуктопроводами, газопроводами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее также Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу подпункта "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Согласно пункту 120 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Коллонтаевский, 127, <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО5 При этом, фактически в данном жилом помещении проживает ФИО1, его супруга и несовершеннолетняя дочь. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ФИО1 было подтверждено.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4071,18 рубль и предложено оплатить образовавшуюся задолженность в течение 20 дней со дня доставки настоящего уведомления. Указанное уведомление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>). Однако, задолженность оплачена не была, что привело к отключению электроэнергии, о чем сотрудниками ООО «АСУ» составлен акт об отключении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «АСУ» в ходе контрольных мероприятий установлено, что на энергопринимающих устройствах потребителя ФИО1, являющегося собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Коллонтаевский, 127, <адрес>, в отношении которого ранее было введено ограничение, повторно произведены действия по самовольному подключению энергопринимающих устройств к электрическим сетям и самовольному (безучетному) использованию электрической энергии, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту уполномоченным должностным лицом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Азовский» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении 61№ от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка. Событие административного правонарушения и сведения о ФИО1, как о лице, совершившем административное правонарушение, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Каких-либо возражений о нарушении его прав в протокол об административном правонарушении ФИО1 не внес, при этом указал, что не согласен с протоколом, поскольку административное правонарушение не совершал.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что права и законные интересы заявителя при составлении протокола об административном правонарушении нарушены не были и оснований для признания данного документа недопустимым доказательством не имеется.

Согласно протоколу об АП действия ФИО1 должностным лицом были квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 61№ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, рапортами, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения, актом №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, актом № и другими доказательствами.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана мировым судьей надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется.

Мировой судья судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО12 Н.Н., оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ. При этом, мировой судья пришла к выводу о том, что данное административное правонарушение является длящимся и днем обнаружения данного административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об АП, выявило факт самовольного подключения к электрическим сетям.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Все выводы мирового судьи о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании полного и всестороннего изучения материалов дела, мировым судьей достоверно установлено наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее самовольное подключение к электросетям, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и правомерно сделан вывод о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и в соответствии с санкцией ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, ввиду не доказанности факта самовольного подключения к электрическим сетям именно ФИО1 не могут повлечь отмену постановления, поскольку ФИО1 является не только собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Коллонтаевский, 127, <адрес>, но и проживает в данном жилом помещении, пользуется коммунальными услугами в т.ч. услугами электроснабжения и именно он заинтересован в подаче электроэнергии.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО13 Н.Н. постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО14 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Б. Комова