УИД 48RS0010-01-2025-000828-06 Гражданское дело № 2-847/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Царик А.А.,
при секретаре Коробовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 5000+/-25 кв.м с к/н №, расположенный по адресу: <адрес> Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками, по ? доле каждый, земельного участка площадью 4000+/-44 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>. Смежная граница принадлежащего истцу участка установлена определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16.04.2025. По смежной границе ответчиками возведен забор из рабицы, который, по мнению истца, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу.
Истец просил обязать ответчиков в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, путем его освобождения от заборного ограждения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено, что собственником земельного участка площадью 5000+/-25 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с 12.02.2015 является ФИО1 Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО2 (запись о государственной регистрации права № № от 24.07.2008) и ФИО3 (запись о государственной регистрации права № № от 24.07.2008) являются с 24.07.2008 сособственниками, по ? доле каждый, земельного участка площадью 4000+/-44 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Земельные участки сторон расположены по соседству.
Также из материалов дела следует, что решением Грязинского городского суда Липецкой области от 12 июля 2024 года по делу № 2-615/2024 постановлено:
«Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>
В части требования ФИО2, паспорт гражданина РФ № выдан 13.10.2009, ФИО3, паспорт гражданина РФ № выдан 14.01.2003, к ФИО1, паспорт гражданина РФ № выдан 05.09.2012, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, ИНН №, об определении местоположения границы земельного участка площадью 4000 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 04.07.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 в координатах характерных точек: №, - отказать.
Определить местоположение границы земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта ФИО13 № 017/2024 от 22.05.2024, в координатах характерных точек: №
Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО2 и ФИО3 земельным участком с к/н №, расположенным по адресу: <адрес> путем его освобождения от досок, щитов, поддонов, металлической емкости для раствора.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании незаконной регистрации права общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на земельный участок площадью 4000 кв.м с к/н № расположенный по адресу: <адрес>, и внесении в Единый государственный реестра недвижимости сведений о прекращении регистрационной записи № № о праве собственности ФИО2 и регистрационной записи № № о праве собственности ФИО3 - отказать.».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16.04.2025 указанное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 12 июля 2024 года изменено в части определения местоположения смежной границы земельных участков с КН №№ и КН №:№.
Установлено местоположение смежной границы земельных участков с КН №№ и КН №:№ по варианту № 3 (схема 6) экспертного заключения ФИО14 от 14.03.2025 г. в точках:
Номер точки
Координаты
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В судебном заседании представитель истца в обоснование заявленных требований указал, что именно спорное ограждение, расположение которого не соответствует сведениям о местоположении смежной границы земельных участков с КН №:№ и КН №:№, установленным Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16.04.2025, нарушает права истца в части пользования земельным участком в связи с частичным захватом его территории.
Доводы истца подтверждаются цветными фотографиями спорного ограждения, а также экспертным заключением ФИО15 от 14.03.2025 г., отображающим его местоположение на схеме, а также содержащим описание местоположения границ смежных участков.
Доказательств обратного ответчиками не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о несоответствии расположения спорного ограждения установленным судом границам.
В данном случае в действиях ответчиков усматривается самовольное увеличение фактической ширины принадлежащего им земельного участка с КН КН №:№ путем смещения границы в сторону земельного участка с КН №:№.
Судом установлено, что спорное заборное ограждение, местоположение которого определяется по координатам точек, определенных заключением ФИО16. от 14.03.2025 г., возведено ответчиками в пределах границ земельного участка с КН№, принадлежащего истцу, следовательно, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Определяя срок в течение которого следует устранить существующее нарушение прав истца, суд полагает, исходя из объема работ и их сложности, что 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения достаточно для демонтажа заборного ограждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2, паспорт гражданина РФ № выдан 13.10.2009, ФИО3, паспорт гражданина РФ № выдан 14.01.2003, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить препятствия в пользовании ФИО1, паспорт гражданина РФ № выдан 05.09.2012, земельным участком с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, путем его освобождения от заборного ограждения.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Царик А.А.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 г.