Дело № 2-1269/2025

УИД:66RS0011-01-2025-001088-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 09 сентября 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия Далматовского муниципального округа «Теплоэнергия» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов (л.д. 5).

В исковом заявлении указали, что ответчик является наследником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору теплоснабжения № Л от 11.05.2021 с 01.12.2020 ответчик получает услуги по теплоснабжению на ? часть жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, но своевременно не производит оплату коммунальных услуг, в результате чего за период с 01.12.2020 по 30.11.2024 образовалась задолженность в размере 48 190,07 руб., в том числе пени 14 610,08 руб., начисленные за период с 12.01.2021 по 15.12.2024, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с 01.12.2020 по 30.11.2024 в размере 48 190,07 руб., в том числе пени 14 610,08 руб., начисленные за период с 12.01.2021 по 15.12.2024, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 114 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 09.09.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, так как она не является наследником. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д.54).

Судом определено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.548 ГК РФ, к отношениям ресурсоснабжения (в том числе, тепло- и водоснабжения, водоотведения), применяются правила Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услугирассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потреблениякоммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по лицевому счету по адресу: <адрес>, имеется задолженность за теплоснабжение за период с 01.12.2020 по 30.11.2024 в размере 48 190,07 руб., в том числе пени 14 610,08 руб., начисленные за период с 12.01.2021 по 15.12.2024. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали (л.д. 8-10).

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 22.07.2025 заявление ФИО1 об установлении факта непринятия наследства удовлетворено. Установлен факт непринятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ конституционные принципы равноправия, равенства всех перед законом и судом, а также развивающие их принципы состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) предполагают такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон. Осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд во всех видах судопроизводства обязан предоставлять сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года N 19-П, от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 05 февраля 2007 года N 2-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2002 года N 166- О).

В свою очередь, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 ГПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Анализ приведенных выше правовых положений, позволяет прийти к выводу, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 22.07.2025, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено следующее.

О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

У О. имелся сын О., умерший в июне 2024 года.

Иных наследников первой очереди, которые могли бы быть призваны к наследованию по закону, у О. не имелось.

С заявлением о принятии наследства после смерти О. 28.05.2022 обратилась ее внучка – заявитель ФИО1

О. принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/3 доли являлся О. - сын О.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти О., кроме ФИО1, иные лица не обращалась, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

После смерти О. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Т. с заявлением об отказе по всем основаниям наследства после его смерти (зарегистрирован уникальный регистрационный номер наследственного дела: №

ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает в <...> с супругом и ребенком, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН о праве собственности на квартиру в г. Каменске-Уральском, справкой по ипотечному кредиту, дипломах о получении заявителем образования в г. Каменске-Уральском, справкой об обучении ребенка заявителя в средней общеобразовательной школе г. Каменска-Уральского.

Согласно показаниям допрошенных судом свидетелей Б., Х. после смерти бабушки ФИО1 ни с кем из родственников не общалась, в <адрес> не приезжала, за квартирой по адресу <адрес> никто не следил, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, иные родственники на указанную квартиру не претендуют.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о вступлении заявителя во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, материалы дела не содержат.

Следовательно, необходимо признать, что ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу после смерти О. не для приобретения наследства и не желает принимать наследство, открывшееся после смерти О.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст.196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению полностью.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального предприятия Далматовского муниципального округа «Теплоэнергия» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК