УИД:26RS0007-01-2022-000613-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцурова П.О.
при секретаре Гришиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю К.Ш.И., Андроповскому районному отделению судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" обратилось в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю, К.Ш.И., Андроповскому районному отделению судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения по следующим причинам.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Андроповского района от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделу УФССП по Ставропольскому краю в отношении должника Х.Г.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.
Однако судебный пристав-исполнитель проявляет незаконное бездействие, а именно, не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, а также его семейное положение, постановление о принудительном приводе должника, не выносилось, не проводились действия по розыску его имущества, информация о ходе исполнительного производства, в адрес взыскателя не направляется, чем существенным образом нарушается права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю К.Ш.И. выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения должника в указанный период, а также в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в УФМС с целью установления места жительства должника и в не произведении действий по установлению имущества должника в указанный выше период, обязать устранить допущенное нарушение путем применения мер принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве.
В судебное заседание представитель истца АО "ОТП Банк" Л.А.А. не явилась, представив при этом заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю К.Ш.И. в судебное заседание не явился, представив при этом заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
При этом в письменных возражениях судебный пристав-исполнитель К.Ш.И. просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, и указал, что все возможные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, связанные с обращением взыскания на доходы должника им были выполнены в полном объеме.
Заинтересованное лицо Х.Г.Ю. , представители соответчиков Андроповское районное отделение судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Андроповского района от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделу УФССП по Ставропольскому краю в отношении должника Х.Г.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.
Далее судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что в целях отыскания имущества должника в по средствам электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 2, 5, 30, 36, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, МВД России, ГИБДД ГУ МВД по Ставропольскому краю, ЗАГС, ПФР, ФНС, кредитные организации /банки/ Ставропольского края и т.д., а после применены меры принудительного исполнения в виде ограничения права на въезд за пределы Российской Федерации и обращения взыскания за денежные средства должника.
Кроме того, согласно акту совершения исполнительных действий должник по адресу регистрации не проживает, место нахождения должника не известно.
Таким образом, материалы дела, а также материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" вопреки утверждениям истца, принимались все предусмотренные законом меры в том числе и в указанный истцом период направленные на установление имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, утверждения истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашло, а потому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю К.Ш.И., Андроповскому районному отделению судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья П.О. Куцуров