14RS0035-01-2023-005707-91
Дело № 2-6657/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 06 сентября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., единолично, при секретаре Корякине В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая на то, что является правопреемником ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», 29.06.2015 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, условия которого ответчик не исполняет, в связи с чем просил взыскать с него задолженность в размере 365 768 руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 857 руб. 68 коп.
Заявлением от 02.08.2023 представитель истца с учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 331 724 руб. 74 коп. за период с 18.04.2017 по 29.06.2022, в том числе, основной долг 218 480 руб. 80 коп., проценты 113 243 руб. 94 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 517 руб. 25 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, которая просила применить срок исковой давности и отказать в части взыскания суммы основного долга в размере 119 292 руб. 03 коп., суммы начисленных процентов 116 138 руб. 60 коп., суммы начисленной неустойки в размере 20 000 руб. в связи с истечением срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела судом установлено, что 29.06.2015 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 252 342 руб. 39 коп., на срок до 29.06.2022 под 20,9 % годовых. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком.
15.05.2020 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
15.04.2022 определением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности отменен по заявлению ответчика.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочки платежей.
Согласно уточненному расчету истца задолженность по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности составила за период с 18.04.2017 по 29.06.2022 в размере 331 724 руб. 74 коп., в том числе, основной долг 218 480 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом 113 243 руб. 94 коп.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает исключительно с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 29.06.2022.
11.04.2019 истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Как установлено выше, судебный приказ от 16.04.2019 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности отменен по заявлению ответчика 15.04.2022.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм срок исковой давности пропущен по платежам до 18.04.2017, в связи с чем задолженность подлежит взысканию за период с 18.04.2017 по 29.06.2022 в размере 331 724 руб. 74 коп. Данный расчет судом проверен и принят.
Доводы ответчика о неполучении уведомления о состоявшейся переуступке судом отклоняются, поскольку само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательств первоначальному кредитору.
Кроме того, из материалов дела установлено, что ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом и истцом приняты во внимание, в связи с чем последним были уточнены (уменьшены) исковые требования. Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты задолженности ввиду истечения срока давности судом, исходя из выше установленных обстоятельств, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 517 руб. 25 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО1, ___, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность в размере 331 724 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 517 руб. 25 коп., всего - 338 241 (триста тридцать восемь тысяч двести сорок один) руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья п/п Н.А. Никифорова
копия верна
Судья Н.А. Никифорова
Решение изготовлено 08.09.2023