Решение по делу № 2-1313/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-1313/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001466-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 августа 2023 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ТАЧ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займов,

установил:

ООО «СМАРТ ТАЧ» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с уточненным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займов.

В обоснование, указав, что ФИО3 были заключены договоры займа, в которых он выступал как заемщик: 29.06.2018 был заключен договор займа на сумму 38 000 руб. 29.01.2019 был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. 30.11.2019 был заключен договор займа на сумму 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 600 000 руб., что подтверждается написанными собственноручно Заемщиком расписками. Займы заключены с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа № с ООО «Система Знаний» (нынешнее название - ООО «СК Инвест) на сумму 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа с ООО «СК Инвест» на сумму 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа № с ООО «СМАРТ» на сумму 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа №-ДЗ с ООО «Прометей» на сумму 50 000 руб. Денежные средства были перечислены, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с правилами гл. 24 ГК РФ ООО «СМАРТ ТАЧ» заключило со всеми Займодавцами договоры уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и ООО «СМАРТ ТАЧ» (Цессионарий) заключен Договор № уступки права требования (цессии), по которому Цессионарию переданы права требования сумм долга и всех возможных процентов и пеней по Договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Инвест» (Цедент) и ООО «СМАРТ ТАЧ» (Цессионарий) был заключен Договор № уступки права требования, по которому Цессионарию были переданы права требования суммы долга и всех возможных процентов по Договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прометей» (Цедент) и ООО «СМАРТ ТАЧ» (Цессионарий) был заключен Договор № уступки права требования, по которому Цессионарию были переданы права требования суммы долга и всех возможных процентов по Договору займа №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМАРТ» (Цедент) и ООО «СМАРТ ТАЧ» (Цессионарий) был заключен Договор № уступки права требования, по которому Цессионарию были переданы права требования суммы долга и всех возможных процентов по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, права требования по всем договорам займа перешли к ООО «СМАРТ ТАЧ». На сегодняшний день ФИО3 обязанность по возврату долга по договорам займов не исполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СМАРТ ТАЧ»:

по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ:

- 38 000 руб. - сумма основного долга;

- 60 876 руб. - проценты за просрочку возврата суммы займа.

- неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 38 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения.

по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- 1 500 000 руб. - сумма основного долга;

- 472 272,31 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа;

- неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения.

по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- 40 000 руб. - сумма основного долга;

- 18 041,76 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа;

- неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 40 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения.

по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- 600 000 руб. - сумма основного долга;

- 188 861,62 руб. - проценты за просрочку возврата суммы займа.

- неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 600 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения.

по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 600 000 рублей - сумма основного долга;

- 147 863,02 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользования займом, начисленных на сумму основного долга в размере 600 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения;

- 135 253,96 руб. - проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 600 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ:

- 300 000 руб. - сумма основного долга;

- 69 040,92 руб. - проценты за пользование займом;

- 52 224,47 руб. - проценты за просрочку возврата суммы займа;

- проценты за просрочку возврата суммы займа, начисленные на сумму основного долга в размере 300 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 250 000 руб. - сумма основного долга;

- 33 061,65 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты за пользования займом, начисленных на сумму основного долга в размере 250 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения;

- 48 610,92 руб. - проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 250 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

по Договору займа №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ:

- 50 000 руб. - сумма основного долга;

- 6 443,84 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты за пользования займом, начисленных на сумму основного долга в размере 50 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения;

- 9 722,17 руб. - проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 50 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «СМАРТ ТАЧ» государственную пошлину в размере 23 770 руб. Возвратить ООО «СМАРТ ТАЧ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 172 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании ответчик уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что денежные средства, выдаваемые ФИО1 лично и через подконтрольные ему юридические лица, передавались ему по договорам не для его личных нужд, а являлись инвестициями в совместное с ним строительство двухэтажного здания магазина. ФИО1 получил 1/2 долю объекта. Кроме того срок исковой давности по займам истек, просит в иске отказать, применив исковую давность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 38 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 600 000 руб., что подтверждается написанными собственноручно Заемщиком расписками. Займы заключены с ФИО1 (л.д. 21, 22, 23, 24).

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 27, 30, 33, 34, 37).

В последующем ООО «СМАРТ ТАЧ» заключило со всеми Займодавцами договоры уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и ООО «СМАРТ ТАЧ» (Цессионарий) заключен Договор № уступки права требования (цессии), по которому Цессионарию переданы права требования сумм долга и всех возможных процентов и пеней по Договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Инвест» (Цедент) и ООО «СМАРТ ТАЧ» (Цессионарий) был заключен Договор № уступки права требования, по которому Цессионарию были переданы права требования суммы долга и всех возможных процентов по Договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прометей» (Цедент) и ООО «СМАРТ ТАЧ» (Цессионарий) был заключен Договор № уступки права требования, по которому Цессионарию были переданы права требования суммы долга и всех возможных процентов по Договору займа №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМАРТ» (Цедент) и ООО «СМАРТ ТАЧ» (Цессионарий) был заключен Договор № уступки права требования, по которому Цессионарию были переданы права требования суммы долга и всех возможных процентов по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

Таким образом, права требования по всем договорам займа перешли к ООО «СМАРТ ТАЧ».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Из представленных материалов дела, усматривается, что заемщиком не исполнялись должным образом обязательства по договорам займов и распискам.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком нарушаются принятые обязательства в рамках заключенных договоров, расценивается судом как существенное нарушение условий договоров и как достаточное основание для взыскания суммы задолженности по займам.

До настоящего времени ФИО3 обязанность по возврату долга по договорам займов не исполнил. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что деньги передавались ни как заем, а как инвестиции не нашли своего подтверждения в судебном заседании допустимыми, надлежащими доказательствами. При этом из представленных расписок и договоров займа, следует, что ответчик получал все указанные суммы на условиях займа, то есть с условием возврата в определенный сторонами срок. Факт получения денежных средств не опровергнут и самим ответчиком.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском установленного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок давности не подлежат включению периоды невыполнения обязательств до указанной даты.

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. возврат займа ответчиком должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМАРТ ТАЧ» пропустило срок для обращения суд, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. возврат займа ответчиком должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Согласно условиям договора займа №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. возврат займа ответчиком должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

По распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что наличие у ответчика задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга, по займам исходя из сумм, по которым срок давности не наступил:

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: - 1 500 000 руб. - сумма основного долга; - 472 272,31 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; - неустойку в размере 0,03 % в день исходя из условий договора, начисленную на сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: - 600 000 руб. - сумма основного долга; - 188 861,62 руб. - проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - неустойку в размере 0,03 % в день согласно условиям договора, начисленную на сумму основного долга в размере 600 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения;

по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ: - 300 000 руб. - сумма основного долга; - - 52 224,47 руб. - проценты (неустойку) за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере действующей ставки рефинансирования за просрочку возврата суммы займа, начисленной на сумму просроченного основного долга ( по обязательству 300 000 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

Проверяя правильность и обоснованность заявленных сумм и предоставленного истцом расчета, с учетом основного долга и процентов за пользование денежными средствами, просрочки возврата этих средств и незаконного пользования ими, суд принимает расчет как правильный и обоснованный, а так же соответствующий условиям заключенных договоров и требованиям норм ст. 330,809, 811, 395 ГК РФ.

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между ФИО1, ООО «СК Инвест» и ФИО3 договоров займов. Данные долговые обязательства в последующем были переуступлены истцу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные суммы по распискам и договорам займов взысканию не подлежат, так как по ним прошел срок исковой давности, и истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, а сумма в размере 69 040, 92 руб. как проценты за пользование займом в размере 300000 рублей не основана на условиях договора, в п. 2.3 которого (л.д. 28) указанно, что проценты за пользование займом не начисляются, поэтому она не обоснована.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, о том, что данные денежные средства были вложенными инвестициями ФИО5 в строительство магазина не подтверждены доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 3 113 358,40 рублей в размере 23 766,79 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 34 128 рублей (л.д. 19).

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина составила 30 956 рублей.

Таким образом, истцу подлежит возврату с федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 172 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ТАЧ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ТАЧ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность:

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере: - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. - сумма основного долга; - 472 272 (четыреста семьдесят две тысячи двести семьдесят два) руб. 31 коп. - неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; - неустойку в размере 0,3 % в день, начисленную на сумму невыплаченного основного долга (по займу 1500000 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения указанного основного долга;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: - 600 000 (шестьсот тысяч) руб. - сумма основного долга; - 188 861 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 62 коп – проценты (неустойка) за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - неустойку в размере 0,3% в день, начисленную на сумму невозвращенного основного долга (по обязательству возврата 600 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения всего долга;

по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ: - 300 000 (триста тысяч) руб. - сумма основного долга; - 52 224 (пятьдесят две тысячи двести двадцать четыре) рубля 47 коп - проценты (неустойку) за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - неустойку в размере процентов установленных действующей ставкой рефинансирования в соответствующий период просрочки возврата суммы займа, начисленных на сумму невозвращенной части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 766 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 79 копеек.

В остальной части исковых требований на сумму, превышающую удовлетворенную судом - отказать.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТ ТАЧ» право на возврат из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 172 (три тысячи сто семьдесят два) рубля.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня его принятия заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения, а именно с 24.08.2023.

Председательствующий В.В. Яконов