УИД ___

производство ___

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Павино, ... 23 августа 2022 года

Павинский районный суд ... в составе судьи Е.С. Ивковой, при секретаре Д.В. Арзубовой,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Компания Траст» в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пыщугскому и Павинскому района УФССП ... ФИО2, ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП ..., УФССП ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП ..., о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП ...,

установил:

Представитель ООО «Компания Траст» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства ___ в пользу неверного взыскателя;

2) признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст»;

3) обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО3, возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО2, а именно: истребовать исполнительный документ № ___ ___ из ПАО «Сбербанк России» и направить в адрес ООО «Компания Траст»;

4) в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительного производств», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления;

5) установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Компания Траст» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» в гражданском деле ___ о взыскании задолженности по кредитному договору ___ с ФИО4.

09.12.2020 года ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам по заявлению взыскателя ООО «Компания Траст» было возбуждено исполнительное производство ___ в отношении ФИО4. 13.05.2021 года исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя исполнительный документ ___ в отношении должника не поступал.

23.11.2021 года ООО «Компания Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО2, выразившемся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателя в установленные сроки, которая получена адресатом "__"__. Указанная жалоба была оставлена без ответа, т.к. сведений о ее рассмотрении взыскателю не поступало.

10.06.2022 года ООО «Компания Траст» направило жалобу в УФССП по ... на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО3. По результатам рассмотрения которого взыскателю стало известно "__"__ о том, что исполнительное производство ___ было возбуждено в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», и что по окончании исполнительного производства исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя – ПАО «Сбербанк России». В следствие чего ООО «Компания Траст» несет убытки, т.к. место нахождение исполнительного документа не известно. Действия судебного пристава-исполнителя и бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков – УФССП ..., ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы и возражения на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованному лицу ФИО4 было направлено судебное извещение времени и месте рассмотрении дела. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, ФИО4 считается надлежащее извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 9 статьи 96 КАС РФ

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, явка которых в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В порядке ч. 9 ст. 226 КАС РФ применительно к настоящему делу при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч. 3 ст. 49 Закона об исполнительном производстве, взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 52 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Павинского районного суда ... от "__"__ с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору ___ от "__"__. Судебный акт вступил в законную силу "__"__ и судом был выдан взыскателю исполнительный документ ___.

Определением Павинского районного суда ... от "__"__ была произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Компания Траст». Определение вступило в законную силу "__"__.

В производстве ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП по ... находилось исполнительное производство ___. Согласно материалов которого "__"__ в ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам поступило заявление взыскателя ООО «Компания Траст» с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, с указанием реквизитов для перечисления взысканной задолженности. К заявлению взыскателем было приложено: оригинал исполнительного документа – исполнительный лист по делу ___ серии ___ ___, копия определения Павинского районного суда от "__"__ о замене стороны взыскателя (с ПАО Сбербанк на ООО «Компания Траст»), копия постановления об окончании и возвращении ИП взыскателю (ООО «Компания Траст») от "__"__; копия доверенности представителя взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО2 от "__"__ возбуждено исполнительное производство ___, согласно которого взыскателем указано ОАО «Сбербанк России».

"__"__ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО2 исполнительное производство ___ окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю – ОАО «Сбербанк России».

Согласно сведений базы данных АИС ФССП России, исполнительный документ был направлен "__"__ в адрес ОАО «Сбербанк России» (ШПИ ___) и получен адресатом "__"__.

Таким образом, согласно представленного исполнительного производства ___, действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО2 были нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «Компания Траст» в рамках указанного исполнительного производства, т.к. исполнительное производство было возбуждено в отношении ненадлежащего взыскателя, которому в последствии по окончании исполнительного производства был направлен исполнительный документ.

Согласно приказу от "__"__ директора ФССП России, ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам, уволен "__"__ со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11.04.2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно статьям 121 - 127 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности; жалобы подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава и рассматривается в течение десяти дней со дня поступления; решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления с обоснованием принятого решения; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов вправе признать постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказать в удовлетворении жалобы; копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой.

Согласно представленных административным истцом документов, "__"__ ООО «Компания Траст» направило начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО2, выразившемся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателя в установленные сроки, которая получена адресатом "__"__.

Согласно представленного по запросу суда ответа на обращение (без даты), начальником ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО3 было сообщено ООО «Компания Траст», что исполнительный документ направлен взыскателю ОАО «Сбербанк России». Однако не представлено сведений о направлении данного ответа на обращение в ООО «Компания Траст» административным ответчиком в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено доказательств соблюдения законодательства об исполнительном производстве и порядке рассмотрения обращений граждан; напротив, административным истцом обоснованно аргументировано о нарушении его прав.

Как указывает административный истец, в связи с неполучением результатов рассмотрения его жалобы "__"__ административный истец направил в Управления ФССП ... жалобу на вышеуказанные действия/бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам жалобу ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО2.

Письмом заместителя руководителя Управления ФССП по ... от "__"__, поступившим в адрес административного истца "__"__, сообщено о рассмотрении обращения, а также сообщено, что в ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам находилось на исполнении исполнительное производство ___ о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России»; по окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ПАО Сбербанк. Также указано, что нарушений порядка обращений в ходе проверки не выявлено.

Тем самым, суд соглашается с доводами административного истца, что срок подачи административного иска согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен, т.к. с момента получения ответа на обращение – с "__"__ – административному истцу стало известно о том, что его права и законные интересы в исполнительном производстве нарушены.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что доказательств, опровергающих доводы административного истца, подтверждающих совершение исполнительных действий в соответствии с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не представлено; ответ на обращение (жалобу) взыскателя должностным лицом (начальником отделения – страшим судебным приставом) не дан; действия административных ответчиков не соответствовали нормам закона и нарушили права и законные интересы ООО «Компания Траст» в рамках принудительного исполнения судебного акта, а также на получение ответа на своё обращение (жалобу). Также административным ответчиком ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам не представлено ко дню рассмотрения дела доказательств принятия мер к возвращению исполнительного документа надлежащему взыскателю.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования административного истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «Компания Траст» (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам истребовать исполнительный документ по делу ___ серии ___ ___ из ПАО «Сбербанк России» и направить его в адрес ООО «Компания Траст». В случае утраты исполнительного документа по делу ___ серии ___ ___ обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа с сообщением взыскателю в письменной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

заявленные требования по административному исковому заявлению ООО «Компания Траст» в лице представителя по доверенности ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства ___ в пользу неверного взыскателя – ОАО «Сбербанк России».

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» от "__"__.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО3 истребовать исполнительный документ по делу ___ серии ___ ___ из ПАО «Сбербанк России» и направить его в адрес ООО «Компания Траст».

В случае утраты исполнительного документа по делу ___ серии ___ ___ обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа с сообщением взыскателю в письменной форме.

Установить срок восстановления нарушенного права ООО «Компания Траст» в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Административный ответчик - ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам - обязан сообщить об исполнении настоящего решения в Павинский районный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в ... областной суд через Павинский районный суд ....

Судья Е.С. Ивкова