Дело №2-1011/2025
УИД 24RS0024-01-2025-000511-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А.,
при секретаре Горбуновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Канска о признании права собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу у ФИО3, которые принадлежали ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на остальные 3/5 доли принадлежали ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 ФИО3 владела домом единолично как единым объектом. Никаких притязаний со стороны наследников ФИО4 как к ФИО3, так и к истцу не было. Администрация г. Канска право собственности на вымороченное имущество не регистрировала. Истец ФИО1 пользуется всем домом как своим собственным с 2009 года открыто, непрерывно и добросовестно, в связи с чем просит признать за собой право собственности на 3/5 доли в праве собственности на одноэтажный бревенчатый дом, площадью 50,5 кв.м. по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абз. 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз. 1 пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника.
В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5, действующей от имени ФИО3 и ФИО1, последней перешло право на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Ростреестра, о чем выдано свидетельство согласно записи №.
3/5 доли в праве собственности на указанный дом согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО4
В ЕГРН право собственности на 3/5 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № не зарегистрировано.
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По данным Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.
Согласно представленным квитанциям, ФИО1 несет бремя содержания дома в полном объеме, в том числе оплачивая коммунальные услуги.
В соответствии с показаниями, данными свидетелем ФИО7 в судебном заседании, он живет по соседству в <адрес> купила дом по <адрес> в 2009 года, с тех пор проживает в нем непрерывно, владеет открыто, о притязании на данное имущество каких-либо третьих лиц ему не известно. До ее въезда, дом был заброшен, зарос травой. ФИО1 на постоянной основе проживает в указанном доме, сделала там ремонт, ей помогает внук. Раньше, уже давно там жила женщина, как ее зовут не помнит.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что хоть право собственности на спорное имущество - 3/5доли в праве на жилой дом, по адресу <адрес>, за ФИО1 не зарегистрировано, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им по назначению, как своим собственным на протяжении более 15 лет, несет бремя расходов по его содержанию, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеет право на признание за ней права собственности с учетом давностного владения, и при отсутствии возражений по заявленному иску со стороны ответчика, а также в связи с отсутствием каких-либо притязаний на указанное имущество со стороны третьих лиц, суд полагает, что исковые требования о признании за истцом ФИО1 права на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом площадью 50,5 кв.м, по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>) право на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 24:51:0203086:1242, общей площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Койнова
Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2025 года.