УИД 77RS0034-02-2024-018633-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2024 года город Москва
Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда города Москвы Яцковой О.М., при секретаре Карапетян Т.О., с участием помощника прокурора ТиНАО города Москвы Каширских Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17981/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 321 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 01.05.2024 августа 2021 года по адресу: адрес, г.адрес, 112 км + 150 м адрес М-4 произошло ДТП с участием автомобиля ..., регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением истца. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что следует из постановления №18810050240001761191 по делу об административном правонарушении.
В момент ДТП совместно с истцом в автомобиле находился ее несовершеннолетний сын фио, паспортные данные.
В результате произошедшего ДТП истцу и ее сыну причинены нравственные и физические страдания, связанные с болью в области груди, головы и шеи, вызванной резким движением туловища вперед и давлением ремня безопасности во время столкновения, сильным страхом за жизнь и здоровье сына и свою жизнь, резкой и сильной головной болью, длительным ожиданием во время оформления ДТП на адрес с повышенным уровнем шума, в солнечную сухую погоду без доступа к питьевой воде; а в последующие дни после ДТП: с головной болью, болью в шее, нарушением сна, головокружением, слабостью, чувством дурноты, заторможенностью, тревожностью, беспокойством, страхом перед поездкой на автомобиле за рулем и в качестве пассажира, переживаниями о нанесенных в ходе ДТП повреждениях автомобилю, который был в состоянии нового автомобиля с пробегом 6000 км на момент ДТП.
Ввиду перечисленных обстоятельств истцу и ее сыну потребовалась врачебная помощь. После обращения к врачу для устранения перечисленных негативных последствий, вызванных ДТП, было назначено лечение. На приобретение лекарств, по выданному врачом рецепту, было потрачено 511 руб. 80 коп.
В судебное заседание, истец явилась, от требований в части компенсации расходов на лечение в размере 511,80 руб., отказалась, в связи с их возмещением в ходе рассмотрения дела, в связи с чем производство в данной части было прекращено судом. Остальные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что01.05.2024 августа 2021 года по адресу: адрес, г.адрес, 112 км + 150 м адрес М-4 произошло ДТП с участием автомобиля ..., регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1
Постановлением № №18810050240001761191 по делу об административном правонарушении от 01.05.2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Сведений об обжаловании данного постановления должностного лица, в установленном законом порядке и его отмене суду не представлено.
Из искового заявления, пояснений истца данных в судебном заседании, следует, что в момент ДТП в автомобиле истца находился ее несовершеннолетний сын фио, паспортные данные, указанное обстоятельство не отрицалось стороной ответчика.
Согласно представленным суду медицинским документам (осмотр невролога от 02.05.2024г года, осмотр педиатра от 06.05.2024 года и осмотр ортопеда от 07.05.2024 года) истец и ее несовершеннолетний ребенок после указанного ДТП обратились за медицинской помощью.
Из представленного суду осмотра невролога в отношении ФИО1, установлено, что ей был поставлен предварительный диагноз: другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы? Астенический синдром?
Согласно осмотру ортопеда в отношении несовершеннолетнего фио, ему был поставлен диагноз: Растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Подтвержден. Растяжение мышц шеи.
На приобретение лекарств, по выданному врачом рецепту, истцом было потрачено 511 руб. 80 коп.
Доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с разъяснениями, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Разрешая спор, суд, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, от 26 января 2010 г. N 1, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что действиями ответчика истцу, и ее несовершеннолетнему сыну, был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях, которые они испытал в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, и они имеют право на его компенсацию.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца и ее сына, суд, руководствуясь положениями статьи 1101 ГК РФ, учитывает тяжесть вреда здоровью, степень нравственных и физических страданий истца и ее сына, а также обстоятельства дела, степень вины ответчика и ее имущественное положение.
С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда ФИО1 следует определить в размере 3 000 рублей., компенсацию морального вреда фио в размере 7 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда истцу и ее сыну, суд также оценивает конкретные действия причинителя вреда, а также учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Определенный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Вопреки доводам ответчика, факт причинения истцу и ее сыну физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения телесных повреждений, подтверждаются, помимо пояснений сторон, материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении и осмотрами медицинских сотрудников.
Ссылки ответчика на то, что истец должна доказать вину ответчика в причинении вреда и, как следствие, физических и нравственных страданий, судом отклоняются как не основанные на законе.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Расходы истца по уплате госпошлины, в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 321 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 321 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>), как законного представителя несовершеннолетнего фио компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяЯцкова О.М.
Решение принято в окончательной форме 27.01.2025 года.