Решение по делу № 2-2071/2023 от 31.08.2023

Дело №2-2071/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002655-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая защита» к Чернову А. АлексА.у о взыскании процентов по неисполненному обязательству

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая защита» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Чернову А. АлексА.у указав в обоснование иска следующее:

(ДАТА) Димитровградским городским судом Ульяновской области по гражданскому делу №* вынесено решение о взыскании с Чернова А. АлексА.а задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 170 661.18 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 10 372.91 руб. В пользу ПАО «Сбербанк», всего взыскать 181 034.09 руб.

Решение вступило в законную силу (ДАТА), выдан исполнительный лист ФС №*.

(ДАТА) в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №* о взысканиис ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности 181 034.09 руб.

(ДАТА) между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №№*, согласно которого Цедент в полном объеме передал Цессионарию свои права (требования) кредитора (взыскателя), в т.ч. вытекающие из кредитного договора №* от (ДАТА), заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, в том числе и на право возврата госпошлины 10 372.91 руб.

(ДАТА) между ФИО2 и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки права требования №*, согласно которому ФИО2 в полном объеме передал ООО «Гранит Плюс» свои права (требования) кредитора (взыскателя) в т.ч. вытекающие из кредитного договора ;676361 от (ДАТА), заключенного с ФИО1

(ДАТА) между ООО «Гранит Плюс» и ООО МКК «Рублевые займы» заключен договор уступки права требования №*, по которому ООО МКК «Рублевые займы» в полном объеме перешли права (требования) кредитора (взыскателя) в т.ч. вытекающие из кредитного договора №* от (ДАТА), заключенного с ФИО1

(ДАТА) между ООО МКК «Рублевые займы» и ООО «Финансовая защита» заключен договор уступки права требовании №* по условиям которого к ООО «Финансовая защита» в т.ч. перешли все права требования кредитора (взыскателя), вытекающие из кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В ходе совершения исполнительного производства с ФИО1 принудительно, частями взыскана вся сумма задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА), а также госпошлина, всего 181 034.09 руб.

В связи с несвоевременным исполнением решения суда с Ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с (ДАТА) по (ДАТА) - 67 377. 74 руб.

При подготовке иска истцом понесены расходы по составлению иска 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 67 377.64 руб., расходы по госпошлине 2 221 руб., расходы по составлению иска 10 000 руб.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ПАО Сбербанк, ФИО2, ООО «Гранит Плюс», ООО МКК «Рублевые займы».

В судебное заседание представитель истца ООО «Финансовая защита » не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 будучи извещенным в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об уважительности неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц: ПАО Сбербанк, ООО «Гранит Плюс», ООО МКК «Рублевые займы» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Руководствуясь статьей 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Финансовая защита» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

(ДАТА) Димитровградским городским судом <адрес> по гражданскому делу №* вынесено решение о взыскании с ФИО1 АлексА.а задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 170 661.18 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 10 372.91 руб. В пользу ПАО «Сбербанк», всего взыскать 181 034.09 руб.

Решение вступило в законную силу (ДАТА), выдан исполнительный лист ФС №*.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №№* согласно которого Цедент в полном объеме передал Цессионарию свои права (требования) кредитора (взыскателя), в т.ч. вытекающие из кредитного договора №* от (ДАТА), заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, в том числе и на право возврата госпошлины 10 372.91 руб.

(ДАТА) между ФИО2 и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки права требования №*, согласно которому ФИО2 в полном объеме передал ООО «Гранит Плюс» свои права (требования) кредитора (взыскателя) в т.ч. вытекающие из кредитного договора №* от (ДАТА), заключенного с ФИО1

Заключенные между договора уступки прав (требований) являются действительными, требованиям закона не противоречат, правомочия совершать уступку у цедента имелись, в связи с чем у истца имеется право обращения к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора в объеме уступаемых прав Банком первоначальному Цессионарию.

Как видно из материалов дела в ходе совершения исполнительских действий с Ответчика в ходе исполнительного производства удержаны присужденные денежные суммы 181 034.09 руб.

В силу гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требования истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №* от (ДАТА) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как видно из иска, истец просит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период, в течении которого ФИО1 уклонялся от исполнения решения суда, с 15.06.2016( дня вступления решения в законную силу) по (ДАТА) (дня погашения долга в полном объеме) - 67 377.74 руб.

Как видно из расчета, представленного истцом, расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ составлен с учетом размера платежей и даты их уплаты ответчиков в ходе исполнительного производства №*-ИП.

Таким образом, исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца следует взыскать проценты в заявленном размере 67 377.74 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, при обращении в суд у истца имелись основания для предъявления иска, суд полагает необходимым отнести судебные расходы на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истцом представлен договор на оказание услуг правового характера от (ДАТА), заключенный между ООО «Финансовая защита» и ФИО3 с другой стороны (л.д.7).

По указанному договору ФИО3 обязался оказать услугу по составлению настоящего иска, за что истец оплатил 10 000руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг по составлению иска в сумме 5000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

При этом, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, работу, проделанную представителем, требования разумности, количество судебных заседаний с участием представителя истца, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены..

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 221 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая защита» к ФИО1 АлексА.у удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая защита» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА) год в размере 67 377.74 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 221 руб., в возмещение представительских расходов 5000 руб., всего взыскать 74 598.74 руб. ( семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто восемь рублей ) 74 копейки.

Ответчик, ФИО1 не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева