РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4400/22 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, третьим лицам о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приговором Самарского районного суда г. Самары от 25.11.2019 она была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ (4 преступления), по ч.*** УК РФ, по совокупности преступлений была осуждена к 15 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03.12.2020 г. вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч*** УК РФ был отменен, уголовное дело в этой части прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); в части осуждения за совершения преступлений, предусмотренных *** УК РФ (по двум преступлениям) был отменен, уголовное дело в этой части прекращено за непричастностью к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренным главой 18 УПК РФ. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2022 приговор Самарского районного суда г. Самары от 25.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03.12.2020 в отношении ФИО1 оставлены без изменения. Истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного содержания под стражей. На основании изложенного просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного содержания под стражей в размере 3 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора привлечены Прокуратура Самарской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г.Самаре, следователи ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьих лиц МВД России, ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Самара ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска по снованиям, изложенным в возражениях.

Представитель прокуратуры Самарской области Никитина А.С., действующая на основании доверенности, полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в разумных пределах.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.06.2014 в отношении подозреваемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.08.2014 мера пресечения в отношении ФИО1 продлена на три месяца.

Постановлением руководителя следственной группы, начальника отделения по расследованию преступлений в предпринимательской и бюджетной сферах, СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Самара подполковника юстиции ФИО6 от 01.04.2015 ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. *** УК РФ, ч. 4 *** (4 эпизода), ч. *** УК РФ.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 06.08.2018 ходатайство ФИО1 об изменении меры пресечения отказано. Апелляционным постановлением Самарского областного суда №22-5133/18 от 15.08.2018 постановление Самарского районного суда г. Самары от 06.08.2018 отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 22.08.2018 в удовлетворении ходатайства в отношении ФИО1 об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 31.08.2018 мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на домашний арест на два месяца. Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 29.03.2019 срок домашнего ареста в отношении ФИО1 продлен на 2 месяца.

Приговором Самарского районного суда г. Самары от 25.11.2019 года ФИО1 осуждена по ч. *** УК РФ; по ч. *** УК РФ (4 эпизода); по ч. *** УК РФ к 15 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03.12.2020 вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ был отменен, уголовное дело в этой части прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); в части осуждения за совершения преступлений, предусмотренных ч. *** УК РФ (по двум преступления по двум эпизодам в отношении квартир по адресу: адрес, адрес адрес) приговор был отменен, уголовное дело в этой части прекращено за непричастностью к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 2 преступлений, предусмотренных ч.*** УК РФ по эпизодам в отношении квартир по адресам: адрес; адрес путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свобода сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания ФИО1 под стражей с 04.06.2014 до 04.09.2018, с 24.12.2019 до 03.12.2020 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колония общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 04.09.2018 по 23.12.2019 включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п. 2 ч.6 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освобождена от отбывания назначенного наказания в связи с его отбытием.

За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренным главой 18 УПК РФ.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2022 приговор Самарского районного суда г. Самары от 25.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03.12.2020 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 подвергалась незаконному уголовному преследованию по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.210, ч. 4 ст. 159 (по 2 эпизодам)УК РФ.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что необоснованно предъявленные обвинения по ч.*** (2 эпизода) УК РФ и последовавшее за ним незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истца (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что, несомненно, причинило ФИО1 нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, фактические обстоятельства дела, период нахождения её под стражей, частичную реабилитацию по ч. *** УК РФ, 2 эпизодам ч.*** УК РФ, принимая во внимание, что в результате в том числе незаконного содержания под стражей истец была оторвана от дома и семьи, в отношении истца были распространены порочащие сведения о ее преступной деятельности, в частности, об ее участии в преступном сообществе. Кроме того, суд принимает во внимание, что в отношении истца был вынесен обвинительный приговор, однако, окончательное наказание снижено до 4 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, фактические обстоятельства причинения морального вреда, личность истца, степень причиненных нравственных страданий, характер вмененного истцу обвинения, длительность уголовного преследования и длительное содержание под стражей, требования разумности и справедливости суд считает соразмерной компенсацией морального за содержание под стражей в размере 400 000 руб., а компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 350 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ ОГРН <***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ ОГРН <***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья: *** И.А. Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2022

***