Решение по делу № 2А-1924/2023 от 10.04.2023

Дело №а-1924/2023

УИД 61RS0007-01-2022-005896-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управления долгами» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ссылаясь на то, что 07.07.2022 года в Пролетарском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управления долгами». Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженного в непроведении проверки имущественного положения должника, в ненаправлении запросов в Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, не существление выхода по адресу должника. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. 26.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Пролетарском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП. В нарушение приказа Минюста РФ от 25.06.2008 г. №126 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», пунктов 7,8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав ФИО2 не осуществила контроль за действиями должностных лиц Пролетарском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившимися в невыполнении обязанностей по контролю в применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 26.09.2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- признать незаконным бездействие с судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, допущенное в период с 07.07.2022 года по 26.09.2022 года при исполнении требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие /л.д. 118/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд копию исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ГУФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом с достоверностью установлено, что 07.07.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

Во исполнение требований ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Направлены запросы в налоговый орган, пенсионный фонд, УФМС, органы ЗАГС, операторам сотовой связи, Адресное бюро.

Согласно поступившему ответу из Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Синара об имеющихся у должника счетах, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления от 22.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Установлено, что на депозитный счет Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону денежные средства не поступали.

Между тем, из полученных ответов должник ФИО3 открытых счетов в иных кредитных учреждениях не имеет, не является получателем пенсии, официального места работы не имеет.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 22.08.2022года.

Совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

С учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия в отношении должника.

Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.

Подлежат отклонению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 в неосуществлении контроля нарушения сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 26.09.2022 года, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный приказ были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Относительно требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако в настоящее время содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем не исполнены.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.201 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, не представил суду доказательств принятия им всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, при выполнении которых можно было бы говорить о наличии законных оснований для окончания исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управления долгами» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.09.2022 года об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Профессиональное управления долгами» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.