Дело № №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года с. Дивное
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Власова Д.В.,
при помощнике судьи Гладкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третье лицо отделение по вопросам миграции ОМВД России «Апанасенковский» о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, третье лицо отделение по вопросам миграции ОМВД России «Апанасенковский» о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В указанном жилом доме, зарегистрированы ФИО3, ФИО1
На данный момент указанные лица в спорном доме не проживают более пяти лет, счета за коммунальные услуги ответчики не оплачивают. Просьбу ФИО2 о снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО1 игнорируют.
Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ФИО2 законных прав собственника жилого помещения.
С учетом уточненных исковых требований, истец просила суд признать ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 cт. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Cудом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
По адресу: <адрес>, с <дата> зарегистрирован ответчик ФИО3, а с <дата> – ответчик ФИО1, что подтверждается адресной справкой отделения по вопросам миграции ОМВД России «Апанасенковский».
Согласно квитанциям ПАО «Сбербанк России», услуги по водоснабжению, поставки электроэнергии оплачивает истец, при этом из акта сверки с ООО «Эко-сити» следует, что по указанному адресу числятся три абонента.
В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом доме, расходов по его содержанию не несут, коммунальные и иные услуги не оплачивает. Каких-либо соглашений о пользовании жилым домом между сторонами достигнуто не было.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что отсутствие ФИО3, ФИО1 по месту жительства является длительным и добровольным, а доказательств обратного со стороны ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также то, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением нарушает права собственников указанного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В связи с чем, суд, учитывая характер спорного материального правоотношения, пропорционально удовлетворенным требованиям, в равных долях, полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере: 1 500 руб. с ФИО3 и 1 500 руб. ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третье лицо отделение по вопросам миграции ОМВД России «Апанасенковский» о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3, <дата> рождения, ФИО1, <дата> рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, <дата> рождения, ФИО1, <дата> рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Власов
Мотивированное решение составлено <дата>.