дело № 1 –608/2023
УИД 03RS0003-01-2023-013498-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уфа 26 декабря 2023 года
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Усманова Р.Р., с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кировского района г. Уфы РБ Кашапова А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Усова М.В., представившего ордер № 37765 от 25.12.2023г.,
переводчика ФИО10
при секретаре Галикеевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Угли (ранее до смены биографических данных – ФИО2), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, имеющего общее полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего сына- <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащийся в центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республики Башкортостан (<адрес> военнообязанного Узбекистана, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога на территории РФ не состоящего, ранее на территории РФ не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Угли (он же до изменения биографических данных ФИО2) своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах дела:
Так, 04 декабря 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан, вступившего в законную силу 15 декабря 2020 года, ФИО2 ( ныне после изменения своих биографических данных - ФИО1 Угли) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
ФИО1 Угли, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь 06 апреля 2023 года около 19 часов 00 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, «запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения..» управляя автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, возле <адрес> <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшим на место старшим инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе старшим лейтенантом полиции ФИО6 у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в силу п.п. «а, б, в, г, д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 явилось основанием для проведения освидетельствования ФИО1, которому в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro-100 combi» с заводским номером <данные изъяты>, в ходе которого 06 апреля 2023 года в 20 часов 58 минут установлено 0,503 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
На законное требование уполномоченного должностного лица старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе старшего лейтенанта полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,
ФИО1, находясь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения республиканском клиническом наркологическом диспансере Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, город <адрес>, <адрес>, в 21 час 58 минут 06.04.2023 г., ответил отказом, о чем сделана соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <данные изъяты>.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в силу примечания к ст. 264 УК РФ, 06.04.2023 г. около 19 часов ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.
Заслушав мнение защиты, заключение государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом подсудимый осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что инкриминируемое подсудимому преступление является преступлением небольшой тяжести и наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО1, который своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает:
Как личность подсудимый, в совокупности имеющегося в материалах дела характеризующего материала, характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаянье, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего сына. При этом суд не может согласиться с доводами о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, как отметил защитник, поведение подзащитного на стадии дознания и в суде. Так поведение подсудимого на стадии дознания, свидетельствует об обратном – смена биографических данных, т.е. смена Фамилии, имени и отчества, свидетельствует о попытке скрыться от следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, которое в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного.
Оснований для применения положения ч.6 ст. 15 не имеется, т.к. инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а применение ст. 64 УК РФ, за отсутствием обстоятельств, которые бы свидетельствовали бы об уменьшении степени общественной опасности преступления.
Руководствуясь ст.ст. 310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимого ФИО1 Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, не изменять до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в виде документов и CD-R диска - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Р.Р. Усманов