Дело №
(УИД 26RS0№-98)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес>
в составе судьи Бондаренко М.Г.,
при помощнике ФИО4,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2
о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве собственности на совместно нажитое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в его пользу 1/2 части среднерыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером 26:33:290301:211 в размере 2 882 000 руб., мотивируя свои требования фактом отчуждения ответчиком данного объекта недвижимости, являющегося совместно нажитым имуществом сторон, после расторжения между ними брака.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Дело рассматривается судом в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в части 1/2 доли рыночной стоимости спорной квартиры, определенной представленным истцом отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (5 687 300 руб.), не оспоренным ответчиком в установленном порядке, исходя из того, что квартира с кадастровым номером 26:33:290301:211, площадью 48,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между бывшими супругами.
Поскольку стоимость данной квартиры, установленная договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО7 (1 100 000 руб.), является договорной и не отражает реальную стоимость имущества, оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации в меньшем размере, который, по мнению ответчика, надлежит определять с учетом условий договора, не имеется.
Таким образом, поскольку ответчиком произведено отчуждение объекта недвижимости, являющегося совместно нажитым имуществом, денежные средства в счет половины его стоимости истцу ответчиком не передавались, нарушенное право истца в отношении спорной квартиры подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика денежной компенсации, составляющей 2 843 650 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 820 руб., из которых в его пользу с ответчика подлежат взысканию 18 658 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве собственности на совместно нажитое имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, тер. СНТ Золотой ренет (массив 7), уч. 42, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тер. СНТ Золотой ренет (массив 7), уч. 42, ИНН: <***>) денежную компенсацию в счет стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 26:33:290301:211, площадью 48,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 2 843 650 руб.
В остальной части (38 350 руб.) исковое требование ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, тер. СНТ Золотой ренет (массив 7), уч. 42, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тер. СНТ Золотой ренет (массив 7), уч. 42, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований (98,66 %) в размере 18 568 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.<адрес>
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.