К делу № 2-5050/23
23RS0047-01-2023-003244-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 302 186 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 732 руб., расходы по оплате оценки в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 250 руб.
В обоснование требований указано, что истец является собственником помещения №, находящегося по адресу: 350059, г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.10.2022г. В результате затопления, факт, чего был зафиксирован актами № от 19.02.2023г. и № от 20.02.2023г. составленный членами комиссии ООО «Управляющая компания «Карасун плюс» имуществу истца был причинен вред. Согласно Акта №413 от 19.02.2023г. при визуальном осмотре <адрес> обнаружено прорыв шланга подводки кухонного смесителя. Согласно Акта № от 20.02.2023г. причиной затопления помещения <адрес> лопнувшая гибкая подводка в <адрес> (Акт №). Собственником <адрес> является ответчик. В соответствии с экспертным заключением № от 06.03.2023 ООО «ЮгЭкспертГрупп» стоимость восстановительного ремонта в отношении конструктивных и отделочных элементов объекта недвижимости - нежилого помещения №, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1, пострадавших в результате залитая 19.02.2023г,, в объеме необходимом и достаточном для приведения в первоначальное состояние до залитая водой составляет: 261 686 руб. 44 коп., рыночная стоимость поврежденного имущества (с учетом износа) офисной мебели составляет: 40 500 руб. Вышеуказанное экспертное заключение было подготовлено на основании акта осмотра от 21.02.2023г. составленный в присутствии собственников (<адрес> - ответчика), которые своими подписями указали, что с результатами осмотра согласны. Стоимость работ по проведению оценки ущерба составила 25 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403283892373 судебное извещение не вручено.
Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Установлено, что истец является собственником помещения №, находящегося по адресу: 350059, г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.10.2022г.
В результате затопления, факт, чего был зафиксирован актами № от 19.02.2023г. и № от 20.02.2023г. составленный членами комиссии ООО «Управляющая компания «Карасун плюс» имуществу истца был причинен вред. Согласно Акта № от 19.02.2023г. при визуальном осмотре <адрес> обнаружено прорыв шланга подводки кухонного смесителя.
Согласно Акта № от 20.02.2023г. причиной затопления помещения <адрес> лопнувшая гибкая подводка в <адрес> (Акт №).
Собственником <адрес> является ответчик.
В соответствии с экспертным заключением № от 06.03.2023 ООО «ЮгЭкспертГрупп» стоимость восстановительного ремонта в отношении конструктивных и отделочных элементов объекта недвижимости - нежилого помещения №, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1, пострадавших в результате залитая 19.02.2023г,, в объеме необходимом и достаточном для приведения в первоначальное состояние до залитая водой составляет: 261 686 руб. 44 коп., рыночная стоимость поврежденного имущества (с учетом износа) офисной мебели составляет: 40 500 руб.
Вышеуказанное экспертное заключение было подготовлено на основании акта осмотра от 21.02.2023г. составленный в присутствии собственников (<адрес> - ответчика), которые своими подписями указали, что с результатами осмотра согласны.
В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Суд приходит к выводу, что представленное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 302 186 руб.
К такому выводу суд пришел еще потому, что в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из расчета истца следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 732 руб., иного расчета материалы дела не содержат.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Несение истцом расходов по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей подтверждено материалами дела (л.д.90), однако, с учетом требований соразмерности, суд считает возможным снизить указанную сумму до 15 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца.
Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждено материалами дела, однако, с учетом требований соразмерности, суд считает возможным снизить указанную сумму до 15 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца.
Кроме того, возмещению подлежат понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6 250 руб.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, требование о взыскании судебных расходов в части стоимости оформления нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит в связи с не указанием конкретного дела, для представления интересов в рамках которого, она оформлена.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 302 186 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 732 руб., расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 250 руб.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023г.
Председательствующий: