Дело №10-14724/23 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года адрес

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя фио Сейяхат Эмлак Тиджарет ЛТД. ШТИ фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя фио Сейяхат Эмлак Тиджарет ЛТД. ШТИ фио на постановление Симоновского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, которым жалоба, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, была возвращена.

Проверив и изучив представленные материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

представитель фио Сейяхат Эмлак Тиджарет ЛТД. ШТИ фио обратился в Симоновский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО ОМВД России по адрес от 02 марта 2023 года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения указанной жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлением от 05 июня 2023 года Симоновский районный суд адрес принял решение о ее возврате заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе представитель фио Сейяхат Эмлак Тиджарет ЛТД. ШТИ фио выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным и подлежащим отмене. Подробно приводя нормы действующего законодательства, считает, что суд неверно определил юридически значимые обстоятельства, а изложенные им выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, указанным в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание, что его просьба к суду была четко сформулирована в тексте поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, а обжалуемое постановление может затруднить доступ фио Сейяхат Эмлак Тиджарет ЛТД. ШТИ к правосудию. Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции заявитель в полном объеме поддержал доводы жалобы, в удовлетворении которой прокурор просила отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая поданную заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, суд сослался на невозможность принятия данной жалобы к производству в связи с наличием в ней не ясно изложенных требований.

Судом первой инстанции верно указано, что из содержания жалобы невозможно определить право организации амила фио Сейяхат Эмлак Тиджарет ЛТД. ШТИ на обращение в суд в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку, в самой жалобе отсутствуют сведения о том, чем и каким образом нарушены права и свободы заявителя, либо ему затруднен доступ к правосудию фактом возбуждения уголовного дела публичного обвинения в отношении неустановленных лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из текста жалобы и приложенного к ней документа, суд первой инстанции лишен был возможности определить наличие либо отсутствие предмета судебного контроля, в связи с чем, пришел к обоснованном выводу о возврате жалобы для устранения имеющихся в ней недостатков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в жалобе обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на анализе текста самого обращения, положениях уголовно-процессуального закона и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года, и надлежащим образом мотивированы, а само по себе обжалуемое решение не ущемляет права и законные интересы заявителя, не затрудняет ему доступ к правосудию, поскольку, не лишает его права обратиться в суд с аналогичной жалобой, после устранения допущенных недостатков.

При таких обстоятельствах, признавая правильным мотивированное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, представителем фио Сейяхат Эмлак Тиджарет ЛТД. ШТИ фио возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во второй Кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья