Судья: Яндаева С.Б. Дело ...
Верховный Суд
Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 8 августа 2023 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично,
при секретаре: Эрдыниевой Д.Т.,
с участием прокурора Ламаевой А.Ю.,
осуждённой ФИО1, её защитника - адвоката Бадмаева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда <...> от ..., которым в отношении
ФИО1, родившейся ... в <...> Республики Бурятия, судимой:
- ... Железнодорожным районным судом <...> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ... На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ..., а также неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от ... окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Советского районного суда <...> от ... освобождена условно-досрочно на 11 месяцев,
- отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ... и она направлена для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 11 месяцев в исправительную колонию общего режима.
Заслушав осуждённую ФИО1, её защитника - адвоката Бадмаева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ламаевой А.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд <...> с представлением об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осужденной ФИО1 и исполнении неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ...
Обжалуемым постановлением суда представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям.
Ссылается на то, что причины, по которым она не являлась на регистрацию в инспекцию, не изучены в полной мере и уважительные причины не устанавливались.
С утверждением суда о том, что она злостно уклонялась от ежемесячной регистрации в государственном органе и никаких мер к своему трудоустройству не предпринимала, не согласна. В судебном заседании она поясняла, что трудоустроена неофициально, поэтому не может представить справки о трудоустройстве. В связи с тем, что она ранее судима и не имеет опыта работы, ей приходилось заниматься временными подработками, а большинство работодателей ей отказывали в трудоустройстве.
По поводу неявки на ежемесячную регистрацию в УИИ, суду поясняла, что были периоды, когда она работала, и у неё не было возможности прийти на отметку, т.к. место работы находилось за пределами <...>), она работала ежедневно без выходных, о чем сообщала в инспекцию. Некоторые пропуски были допущены по семейным обстоятельствам, когда приходилось осуществлять уход за пожилой матерью после болезни.
Вину признает, что не явилась на регистрацию в апреле 2023 г. в связи с употреблением спиртных напитков. Она осознала свою вину, и из-за чего ей было стыдно приходить в инспекцию, о чем она сожалеет. Просит отменить постановление суда и снизить ей срок наказания или заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями п. «а» ч.7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 г. (в редакции от 28.10.2021 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч.7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов следует, что постановлением Советского районного суда <...> от ... осужденная ФИО1 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев, на неё возложены обязанности: своевременно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освободившихся условно-досрочно, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию в течение оставшейся неотбытой части наказания, не покидать постоянное место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освободившихся условно-досрочно, трудоустроиться и трудиться.
Судебное решение в отношении условно-досрочно освобожденной ФИО1 поступило на исполнение в филиал по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ....
... при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденной ФИО1 были разъяснены положения ч.7 ст. 79 УК РФ, а также обязанности, возложенные на неё судом, о чем у нее отобрана подписка (л.д. 10).
Осужденная ФИО1 в декабре 2022 года без уважительной причины не явилась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, что подтверждается ее объяснением, согласно которому она была занята личными делами, распивала спиртные напитки, не трудоустроилась. ... ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения (л.д. 14 на обороте).
В феврале 2023 г. установлено, что ФИО1 без уважительных причин вновь нарушила возложенную на неё судом обязанность - «трудиться и трудоустроиться», что она подтвердила в своем объяснении. ... ФИО1 объявлено повторное письменное предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения (л.д.16)
Несмотря на это в марте и в апреле 2023 года ФИО1 вновь не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не приняла мер к трудоустройству.
В своем объяснении от ... осужденная пояснила, что употребляла спиртные напитки, не трудоустроилась, уважительных причин не имеет. В тот же день ей объявлено третье письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.
В объяснении от ... ФИО1 пояснила, что не явилась на регистрацию в апреле 2023 года и на судебное заседание, назначенное на ..., поскольку не трудоустроилась, не хотела отчитываться о своем поведении, уважительных причин не имеет.
Доводы жалобы осужденной о том, что она была трудоустроена неофициально, много работала, а также ухаживала за пожилой матерью после болезни, связи с чем не могла прийти на регистрацию в УИИ, суд апелляционной инстанции считает заявленными с целью избежать отмены условно-досрочного освобождения, поскольку в судебном заседании первой инстанции она признавала все допущенные нарушения, более того ее доводы в этой части опровергаются представленными суду ее объяснениями, а также пояснениями инспектора УИИ в судебном заседании.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная ФИО1 злостно уклонилась от исполнения обязанностей, возложенных на неё судом при применении условно-досрочного освобождения, в связи с чем в целях ее исправления необходимо отменить условно-досрочное освобождение и исполнить неотбытой часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от ....
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом определено правильно, оснований для направления ее в колонию-поселение, о чем она просит в апелляционной жалобе не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.
Постановлением Советского районного суда <...> от ... ФИО1 освобождена условно-досрочно на 11 месяцев.
Представленной в суд апелляционной инстанции справкой из ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ подтверждается, что ФИО1 по вышеуказанному постановлению суда от ... фактически освобождена ... (т.е. по вступлении постановления в законную силу).
Таким образом, в срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания ее в исправительной колонии с ... по ..., то есть с даты вынесения постановления об условно-досрочном освобождении и до момента фактического освобождения.
Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда <...> от ... об отмене в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ... изменить.
В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания в исправительной колонии с ... по ..., то есть с даты вынесения постановления об условно-досрочном освобождении и до момента фактического освобождения.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: