УИД 78RS0№ 0-23

Дело № 0

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 15 августа 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа по расписке от 00.00.0000 в размере 2 100 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 302 658 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 033 рубля 43 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 7 158 рублей 46 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 122 300 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в его пользу: сумму займа по расписке от 00.00.0000 в размере 300 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по расписке от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 76 301 рубль 37 копеек; проценты за пользование суммой займа по расписке от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 349 261 рубль 64 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 51 259 рублей 08 копеек; расходов по оплате госпошлины в размере 13 800 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 122 300 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 (доверенность...1 от 00.00.0000) в суд явились, иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, признал исковые требования частично. Признал сумму долга в размере 300 000 рублей, просил снизить размеры процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 ФИО2 (займодавец) по расписке передала ФИО1 (заемщик) денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве займа, что подтверждается распиской. Согласно расписки от 00.00.0000, проценты за пользование суммой займа не предусмотрены. В счет расчетов по указанному займу ответчик выплатил истцу 00.00.0000 сумму 100 000 рублей.

В счет доказательств по возврату суммы займа в размере 60 000 рублей, ответчиком предоставлены суду расписки от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 по 20 000 рублей каждая, однако суд не принимает данные расписки в качестве доказательства произведенных оплат, поскольку расписки не содержат сведений в счет какого договора займа произведена оплата, поскольку как пояснила истица, договоров займа было несколько и данные оплаты не имеют отношения к предмету спора. Иных доказательств ответчиком суду не представлено, при этом в данной части ответчик признал исковые требования, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Доказательства исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 300 000 рублей.

Из расчета истца следует, что проценты за просрочку возврата суммы займа по расписке на 400 000 рублей начислены за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и составляют 76 301 рубль 37 копеек; проценты за пользование суммой займа в размере 2 100 000 рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляют 349 261 рубль 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 51 295 рублей 08 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на несоразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 00.00.0000 № 0-О, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование суммы займа по расписке на сумму 400 000 рублей за период указанный истцом до 10 000 рублей, процентов за пользование суммы займа по расписке на сумму 2 100 000 рублей за период указанный истцом до 50 000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период указанный истцом до 10 000 рублей, поскольку заявленный размер штрафных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, требования разумности, объема оказанных юридических услуг, суд считает, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 13 830 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

задолженность по договору займа по расписке от 00.00.0000 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей,

проценты за пользование займом по расписке от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

проценты за пользование займом по расписке от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 50 000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 830 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 60 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: