Дело № 2-515/2023

24RS0024-01-2022-004526-71

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Коробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивировал тем, что 16.04.2009 КУМИ г. Канска жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., передано по договору передачи жилого помещения в долевую собственность ФИО4 – ? доля (бывшая супруга) и ФИО2 – ? доля (сын). Право на общедолевую собственность зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 08.07.2009. Указанное жилое помещение было выделено по линии Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи – 3 человека (ФИО1, ФИО4, ФИО2). Зарегистрирован и проживает ответчик в указанном жилом помещении. Ответчик ФИО4 является бывшим членом семьи истца. Брак между истцом и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истец с 2013 года не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, выехал на другое постоянное место жительства, все принадлежащие вещи вывез. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик не ведут общее хозяйство, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги истец не выполняет. С февраля 2015 года истец проходит военную службу в отделе 335 военного представительства Министерства обороны РФ, г. Таганрог Ростовской области. Истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пл. Авиатора, <адрес>. По договору найма (поднайма) истец проживает по адресу: <адрес>. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком больше не заключено.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 18.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены 335 военное представительство Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, КУМИ г. Канска, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что истец отказался от приватизации, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие ФИО2

Представители третьих лиц 335 военного представительства Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, КУМИ г. Канска в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. От представителя КУМИ г. Канска поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом представленных ходатайств и ранее данных пояснений.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Коробовой Е.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.07.2016 № 35-КГ16-14 следует, что в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 получал «Государственный жилищный сертификат» в 49 КЭЧ района г. Канска Красноярского края, что подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В соответствии с распоряжением Территориального управления по Красноярскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> передано в собственность муниципального образования город Канск.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство обороны РФ передало ФИО1 в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, общей площадью 65,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО1 в жилое помещение вселились члены семьи: ФИО4 (жена) и ФИО2 (сын) (л.д. 40-41).

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ МУ «КУМИ <адрес>» передало в собственность ФИО4, действующей за себя и от имени несовершеннолетнего ФИО2 безвозмездно в долевую собственность жилое помещение, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой 40,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право на приватизацию жилого помещения реализуют в долях ФИО4 – ? доля и ФИО2 – ? доля (л.д. 24).

Как следует из копии материала приватизационного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от участия в приватизации. Из п. 6 договора передачи жилого помещения в собственность граждан следует, что ФИО1 сохранил право пользования квартирой (л.д. 26).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый № (л.д. 7-8).

Брак между ФИО1 и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Ломаченко, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 32).

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №40 г. Канск Красноярского края от 04.06.2014, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 9).

На основании выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, между Министерством обороны РФ и ФИО1 заключен контракт на 5 лет (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор найма (поднайма) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 69,1 кв.м. в возмездное временное владение и пользование для проживания в нем ФИО1 и постоянно проживающих с ним лиц: ФИО7 (жена) и ФИО8 (дочь). Срок найма жилого помещения определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно справке 335 военного представительства Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходит военную службу по контракту (л.д. 13).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 добровольно выехал из принадлежащего ФИО3 и ФИО2 жилого помещения в другое место жительства, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением. Никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением ФИО1 с собственниками жилого помещения не заключал, не является собственником жилого помещения, с регистрационного учета по указанному адресу снялся, от участия в приватизации отказался, проживает в зарегистрированном браке по договору найма жилого помещения в г. Таганроге Ростовской области.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, законными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.

Председательствующий М.В. Крашкауцкая