Решение по делу № 2-1773/2025 от 06.08.2025 | Тюменский районный суд (Тюменская область)

Категория дела Об определении границ земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об установлении границы земельного участка. Требования мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Границы

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от <дата>, <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку между сторонами возник спор относительно смежной границы, суд считает необходимым данный спор разрешить и установить смежную границу между участками истца и ответчика. Учитывая, что в ходе проведения кадастровых

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> -удовлетворить.

УИД 72RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2025 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении границы земельного участка. Требования мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером ФИО18 и площадь в установленном законом порядке не определены, земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно, площадь земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости составляет 600 кв.м. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ФИО8, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО2 После её смерит наследником является её сын – ФИО1 В установленном законом порядке границы земельного участка не определены, смежная граница не устанавливалась, является исторически сложившейся, существует на местности более 40 лет, закреплена забором, земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно. Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 следует, что в результате проведения кадастровых работ, уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером ФИО19 составила 1161 кв.м. Также выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, включенные в ЕГРН, не соответствуют фактически существующим границам на местности (имеется разрыв). Собственник земельного участка с кадастровым номером ФИО10 о наличии ошибки уведомлен, возражений не имеет, границу от т.н11 до т.н15 согласовал, о чем имеется его подпись в акте согласования. С учетом поданных уточнений, истец просит установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером ФИО20, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями об уточняемых земельных участках и их частях, сведениями о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ФИО21 в части смежной границы согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 по следующим точкам координат: от точки Н1 до точки н15, через точки Н12, Н13, Н14; площадь земельного участка с кадастровым номером ФИО22 установить 1161 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Каскаринского сельского поселения Тюменского муниципального района <адрес>, Департамент имущественных отношений <адрес>, ФИО7

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Направил заявление, в котором указал, что с иском согласен, претензий не имеет, а также просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Департамента имущественных отношений <адрес>, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО23, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером ФИО24 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ декларативной площадью 600 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ. Сведения о земельном участке внесены на основании оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией реестрового дела.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО12, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером ФИО13 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ декларативной площадью 1041 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ. Сведения о земельном участке внесены на основании оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР №.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 следует, что наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2, является её сын – ФИО1, обратившийся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 следует, в результате проведения кадастровых работ уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1161 кв.м. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО25, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером ФИО14, расположенного по адресу: <адрес>, включенные в ЕГРН, не соответствуют фактически существующим границам на местности.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами ФИО26 и №

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.7 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Как следует из ч.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям о земельном участке, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся описание местоположения объекта недвижимости, а также его площадь.

Статья 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 1.1. ст.43 указанного Федерального закона №218-ФЗ (в действующей редакции) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Из положений приведенной нормы и частей 8,10 статьи 22, пункта 31 части 1 ст.26 ФЗ РФ №218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Как установлено судом на момент рассмотрения спора, границы земельного участка истца и ответчика не установлены.

Также судом установлено, что правоустанавливающие документы на земельные участки истца и ответчика сведений о местоположении границ земельных участков не содержат.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что в ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером было установлено наличие ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО15, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно требований истца об установлении смежной границы в заявленных истцом координатах характерных точек, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ФИО27 и ФИО16 по следующим координатам: точка №

Руководствуясь ст.12, 55-56, 67 194-199 ГПК РФ, ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 -удовлетворить.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами ФИО28, расположенного по адресу: <адрес>, участок № и ФИО17, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам: точка №

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яковлева Э.В.